Onderzoek avondklok: mogelijk micro-effect op alcoholmisbruik
Horeca: “Kleine café’s gaan hieraan kapot”
Door: Robert Vinkenborg
HOORN – Enig effect van de vervroegde sluitingstijden op het drinkgedrag van jongeren is niet of nauwelijks te meten. Dat geldt dus ook voor de meting dat er voor het kroegbezoek nu door meer (!) in plaats van minder jongeren wordt gedronken. Zo blijkt uit een vandaag gepresenteerd onderzoek naar het nut van de vorig jaar ingevoerde vervroegde toegangstijden voor de horeca in West-Friesland. Horeca Nederland: “Het rapport is uitstekend en zeer helder: Deze volstrekt nutteloze maatregel kan van tafel. Al valt er met ons over 1 uur voor héél West-Friesland nog wel te praten.”
Burgemeester Van Veldhuizen van Hoorn leest het onderzoek echter anders. De voorzitter van de stuurgroep Jeugd en Alcohol ziet, namens de deelnemende West-Friese gemeenten, zoveel lichtpuntjes dat volgens hem “de huidige toegangstijden in de komende jaren” nog moeten worden gehandhaafd. De burgemeester wees er ook op dat de vervroegde toegangstijden slechts één van de vele maatregelen is die West-Friese gemeenten hebben genomen om het alcoholmisbruik te beteugelen: “Laten we dit nog even een kans geven.” Michel Becker reageert namens de horeca als door een wesp gestoken: “Ik zou het standpunt van de burgemeester halsstarrig kunnen noemen, maar we willen graag nog even met hem in gesprek blijven om hier een einde aan te maken.” Tijdens de persconferentie vlogen meerdere sneren tussen Becker en Van Veldhuizen over tafel.
Kleine horeca-ondernemers gaan kapot
Volgens Horeca Nederland dreigen kleine horecaondernemers kapot te gaan door de maatregel. Michel Becker, Voorzitter Koninklijke Horeca Nederland regio Noord-Holland, is zeer verbolgen over het feit dat in West-Friesland twee verschillende toegangstijden worden gehanteerd: In Hoorn 1 uur, op het platteland 24 uur: “Dat levert oneerlijke concurrentie op en daar gaan ondernemers aan kapot. Dat de kleine cafés worden overgeslagen haal je ook uit dit rapport. Het onderzoek geeft duidelijk aan dat deze maatregel geen effect heeft op het inperken van het alcoholmisbruik. Waarom dan volwassenen en ondernemers de dupe laten worden? Schagen heeft dit al ingezien en is ermee gestopt, nu West-Friesland nog. Over 1 uur voor heel West-Friesland zou met ons nog te praten zijn, maar deze ongelijke toegangstijden kan niemand verdedigen. Maar het belangrijkste is: waarom zou je iets handhaven dat totaal geen nut heeft. En dat het geen nut heeft, staat nu vast.”
Onderzoek als zak snoep
Zoals met veel onderzoeken, geldt ook deze hier: conclusies zijn als een zak gemengde snoep: je haalt eruit die je lekker vindt.
Zo luidt de officiële conclusie:
“Dat een jaar na de invoering van de maatregel in beperkte mate effecten zichtbaar zijn. Duidelijk is dat het vervroegen van de toegangstijden van invloed is geweest op het tijdstip van uitgaan. In iets mindere mate heeft het ook effect gehad op het moment van thuiskomst na het uitgaan.”
Enkele passages uit het rapport:
- jongeren komen in de gemeenten waar de uiterste toegangstijd is ingevoerd eerder thuis;
- er lijkt sprake van een lichte daling van de alcoholconsumptie…;
- de verschuiving is echter te gering van omvang en daarom is een toevallige fluctuatie in dit stadium niet uit te sluiten;
- het gemiddelde tijdstip waarop jongeren uitgaan is vervroegd;
- er blijkt nog geen aantoonbaar effect op de veiligheid van het uitgaan en de ervaren overlast.
Opmerkelijk is een ander punt: In regio’s zonder vervroegde toegangstijden is er minder overlast dan in regio’s met!
Effecten alcoholconsumptie
Het belangrijkste deel van het onderzoek zou dat naar de effecten op de alcoholconsumptie moeten zijn. Enkele punten:
- het aantal jongeren dat drinkt voordat het uitgaat, is (marginaal) toegenomen!
- in steden zonder vervroegde toegangstijden is het aantal jongeren dat vooraf drinkt juist AFGENOMEN!
De jongeren geven verder aan iets minder te drinken tijdens het uitgaan: 4,7 glazen alcohol, dat was 5,2 glazen.
Hoe ouder, hoe meer draagvlak
Uit het onderzoek komt naar voren dat de helft van de horecaondernemers tegen de vervroegde sluitingstijden is. De besteding is de kroegen zijn hetzelfde gebleven. Jongeren blijken niet blij met de vervroegde sluitingstijden: de gemiddelde waardering is afgenomen van een 6,7 naar een 4,9. Het draagvlak onder volwassen voor de toegangstijden is groot: hoe ouder de ondervraagde, hoe groter het draagvlak.
Het complete rapport, waar iedere lezer ook andere conclusies uit kan halen, is te bekijken via : http://www.westfrisland.nl/onderzoeken?navId=18
Twitter: RoxyRobert
Reactie: (Sebas)
28-4-2011, 08:27
Nog geen wijziging toegangsstop Heerhugowaard!
HEERHUGOWAARD - Een nieuwe toegangsstop voor de horeca van Heerhugowaard komt er even niet.
Niet omdat de gemeenteraad er tegen was, maar omdat de raadsleden na uren verhit vergaderen in een bloedhete zaal er gewoonweg niet uit kwamen.
Er lagen vier mogelijkheden en geen van die opties kreeg een meerderheid van stemmen. Dus blijft het beleid nu zoals het is –géén toegangsstop – tot burgemeester en wethouders met een nieuw plan komen.
De bedoeling van een toegangsstop is dat jongeren tot 23 jaar minder gaan drinken. Ze mogen na enen de kroeg niet meer in –wie dan al binnen is mag blijven– en de hoop is dat ze dan vroeger op de avond uitgaan en minder zullen voordrinken.
Vorig jaar is er een half jaar zo’n stop geweest. Daar is een evaluatie van, maar die bleek gisteravond voor allerlei uitleg vatbaar.
Meer in Alkmaarse Courant / dagblad Heerhugowaard (NHD dus).
Reactie: (risdammer)
24-2-2011, 00:06
Hmm @Sebas, ik meen, klik ik FT aan op de voorpagina van HG, dat ik dan op hun website terechtkom. En daar staat iets op van een trefpunt elke zaterdag in....de Keizerskroon. Een horecabedrijf dus.
Reactie: (Sebas)
23-2-2011, 23:22
Oh ja, ten gelegenheid van de Provinciale Statenverkiezingen staan er zaterdag lokale politici met provinciale standpunten. Schroom niet om ze dan even aan te spreken op het afschaffen van de "avondklok". Alleen Fractie Tonnaer zal er niet zijn (er is geen provinciale lijst Tonnaer).
Reactie: (Sebas)
23-2-2011, 23:20
@Wally, @Jeroen, @Qwartje, @Nico, @Robert, @Gerard, en anderen.
Maandag zijn weer de fractievergaderingen. Pas daarna zullen we waarschijnlijk weer van de Hoornse politici iets vernemen. Hoewel ik hier en daar in de twittercontacten wel al openingen zie ontstaan. Maar de politici zullen voorzichtig zijn. De Hoornse politiek heeft zich vorige week al lichtelijk belachelijk gemaakt met de hoog opgelopen discussie over enkele schapenvellen op terrasstoelen...
Reactie: (Jeroen)
23-2-2011, 21:06
Geachte raad, mark @Wally’s words! Wie neemt het voortouw? Getuige het andere artikel, over het Enkhuizer raadslid dat boos is op de burrie, zou je toch bijna denken dat het tijd is om een nieuwe partij aan het politieke speelveld van Hoorn toe te voegen: de Nieuw Hoorn.
Reactie: (Wally Ooms)
23-2-2011, 20:32
Prachtig kort en bondig weergegeven door de mij onbekende Karin. Lees vooral ook het artikel van Robert Vinkenborg over het Enkhuizer gemeenteraadslid.
Het lijkt me nu toch echt duidelijker dan ooit: stoppen met die beperkingen. Kroegen open tot 02.00 uur ’s-nachts en dan gaan slapen en de volgende morgen gezond weer op.
Reactie: (Karin)
23-2-2011, 20:17
nog 1 keer dan : drie burgemeesters bedachten dat als je voor 12 uur in de kroeg zou zijn dat de jeugd minder zou gaan drinken. Deze stelling was ongefundeerd of bewezen door degelijk onderzoek; maar werd desalniettemin unaniem gevolgd door 9 gemeenteraden. KHN liet vooraf om de gemeenteraadsleden op een ander idee te brengen een onderzoek uitvoeren waaruit precies dezelfde conclusies kwamen dan uit het onderzoek nu achteraf van I&O. Jeugd kan zich echt geen coma zuipen van de 4,7 drankjes die zij drinken in de horeca. Toch is het aantal comazuipers met ruim 200 toegenomen in 2010 tov 2009; met de supermarkten als grootste dealers. ik had gehoopt dat de jeugd massaal minder was gaan drinken; dan was het onbegrip onder bezoekers en toeristen nog te rechtvaardigen geweest. Ik hoop dat de intelligente autonome gemeenteraadsleden weer hun eigen hersenen gaan gebruiken en deze toegangsstop zsm beëindigen. een maatregel waarvan vooraf al gesteld was dat deze niet zou werken en achteraf ook is gebleken van niet. de burgemeesters moeten hun energie gaan steken in maatregelen die WEL werken en in therapie gaan om hun al dan niet gekrenkte ego’s te verkleinen.
Reactie: (Doekle)
23-2-2011, 16:36
Heb het hele rapport gelezen (onderzoek laat veel te wensen over, dat daargelaten).
In de gemeenteraad zitten echt wel verstandige mensen; ik verwacht dat de vervroegde toegangstijden daarom snel worden afgeschaft. Een andere conclusie is eenvoudigweg onmogelijk. De burgemeester moet even niet zo koppig doen.
Reactie: (Petra_27)
23-2-2011, 16:06
@Gerard IDD Een groot bestuurder kan ook inzien dat ie ernaast zat. @Onno je deed je, je bedoelingen waren goed. Het werkt niet en het gaat nooit werken. Kap met het beperken van mijn vrijheid! Je hebt er geen enkele moreel recht meer toe noch een electorale legitimatie.
Reactie: (gerard)
23-2-2011, 15:58
Onno, kom op, wees eens een vent, en geef toe dat je idee niet klopte. Zoals zovelen al voorspeld hadden, werkt de vervroegde toegangstijd niet.
Het vorige college is er al op gesneuveld dat je deze maatregel door wilde drammen, en de collegepartij die je het zwaarst onder druk gezet hebt om voor 12 uur te gaan, heeft dat zwaar moeten bezuren (bij de verkiezingen gehalveerd).
De Hoornse politiek is nu lang genoeg gegijzeld met dit slechte idee. Haal het van tafel, en geef de toegangstijden gewoon vrij.
Reactie: (Pedro )
23-2-2011, 15:27
Enkele Weken terug hadden we een feestje bij Charlie’s tot 1 uur daarna wilden we gezellig met 8 personen 40+ naar een kroeg maar we konden richting huis, we werden niet toegelaten. betutteling van bovenste plank . Erg voor de coma zuipende jongeren maar er zijn ook ouderen die soms nog wat drinken. Straks ook lekker voor de touristen die niet weten dat ze optijd binnen moeten zijn. Opzouten met die openings tijden,
Reactie: (Robert Vinkenborg)
23-2-2011, 14:39
Het onderzoek en dé hamvraag
Omdat de link onder mijn artikel later is toegevoegd, is het een aantal lezers misschien ontgaan dat het onderzoek nu online staat: http://www.westfrisland.nl/onderzoeken?navId=18
Op het moment dat het werd gepresenteerd, had ik niet de gelegenheid gehad het te lezen. Anders had ik nog een waslijst aan vragen gesteld. Die eer laat ik nu graag aan de raadsleden in heel West-Friesland.
Wél beveel ik iedere belangstellende aan vooral zelf kennis te nemen van dit rapport én van wat er misschien niet in staat.
Zo ben ik zeer nieuwsgierig naar de uitsplitsing van respondenten uit Hoorn en van de rest van West-Friesland. Het plaatje ’draagvlak’ kan er dan wel eens heel anders uitzien. Ik constateer dat de ’controlegroep’ veel kleiner is dan de groep onderzochten binnen het gebied waar de vervroegde toegangstijden gelden.
Wat opvalt is dat bijna de helft van de horecaondernemers (inclusief snackbarhouders) zegt zeer ontevreden te zijn met de vervroegde toegangstijden. Voor de invoering waren 9 van de 10 ondernemers nog zeer tevreden.
Ik veronderstel dat de tevreden horecaondernemers diegenen zijn die profiteren van de scheve concurrentieverhoudingen binnen de regio.
De volgende vraag moet worden beantwoord door de politiek:
Houden we in stand:
- oneerlijke concurrentie binnen de regio én tussen kleine en grote zaken;
- ondernemers die kapot gaan;
- meer ordeverstoringen;
- onvrijheid van burgers;
- beperking van ondernemersvrijheid;
- minder kwaliteit in de beleving van het uitgaan;
omdat er een microscopisch kleine kans op een mogelijk positief effect bestaat? Ik ben benieuwd naar het antwoord en de argument van de politici.
Reactie: (piet boerka)
23-2-2011, 06:15
wat er in de horeca speelt kunnen ze zichzelf ook aanrekenen door de mentaliteit van tappen om de flappen en voor een bakje koffie
in de ochtend kan je alleen op de dubbele buurt terecht
Reactie: (Nico Danenberg)
23-2-2011, 01:19
Sluitngtijden
"onderzoek"
De gemeente Hoorn heeft een spoorwegovergang geobserveerd;
Als de spoorbomen dichtgaan komt er weldra een trein voorbij.
Eureka; Als we die bomen, desnoods met touwen, dichttrekken komt er op een mooie dag vast een trein voorbij.
Maar geduld, paar jaar ofzo, eens zal ie komen, en wees ons dan maar dankbaar.
De spoorwegovergang wordt door sommige rollatorcoureurs en andere ochtendbrakers als veiliger ervaren wijst onderzoek uit. Het overige verkeer is bovendien al aan het oponthoud gewend en mijden deze spoorwegovergang.
Geen reden dus om dit experiment te staken, nog lang niet.
Doel en en middel verhouden zich als tang en varken.
Reactie: (Sebas)
22-2-2011, 18:49
Zojuist in een etablissment te Kersenboogerd enkele oudere inwoners uit Hoorn gesproken (van de leeftijd die volgens persbericht en bericht in de pers achter de maatregel staan). Een logische reden om de maatregel te handhaven is er niet, aldus een manspersoon van 58 jaren (lijstduwer bij Fractie Tonnaer). De maatregel heeft namelijk géén of minimaal effect. Derhalve wordt creatief omgegaan met de waarheid (om een omschrijving van Godfried Bomans te gebruiken) en wordt er nu gezegd dat het gegroeide draagvlak voor de maatregel aanleiding is om deze te handhaven. En ach, aldus de burgemeester, we zullen nog wel een keer evalueren, over drie tot vier jaar. Is het de vraag of de huidige burgemeester dan nog burgemeester is.
Andere inwoner van Hoorn, zijnde 66 jaren (en voormalig barman in een café in de binnenstad): "Complete onzin!" Duidelijker en korter kan het niet...
Reactie: (Dirk Minnebo)
22-2-2011, 16:35
@okkie
wat stel jij dan voor? geen politie op de roode steen, uitsmijters die niet mogen bepalen wie ze de kroeg uitzetten? Hoe zie jij het dan voor je in de ideale situatie?
Reactie: (Petra_27)
22-2-2011, 14:09
@Robert
Zo zal het gaan:
We vervroegen de toegangstijd. Om jongeren minder te laten (in)drinken. Dat werkt uiteraard niet. Dus bedenken we achteraf een andere reden waarom we de vervroegde toegangstijd is ingevoerd. Omdat de burgemeester bang is voor gezichtsverlies. En hij komt er mee weg.
Je bent een bijtertje man, niet loslaten nu. Hou vol. Tot de volgende verkiezingen graag.
Zij zijn belazerd. Wij zijn bedonderd.
Reactie: (okkie)
22-2-2011, 13:57
@hans, je hebt helemaal gelijk. de helden gewapend met vers diploma en pepperspray staan strak van de zenuwen de boel in de gaten te houden. Als er ruzie is, bv als een ander je de hele avond zit te zieken, en je zegt daar wat van waarna je eruit geknikkerd wordt door een onderontwikkelde uitsmijter, slaan ze jou zonder verder iets te vragen over het hoe en waarom over de toedracht in de boeien.De helden scheuren dan met 100 km per uur naar het buro waar je smorgens weer vrijgelaten wordt.Het zijn lullo’s stuk voor stuk.Dus kijk uit als je de stad in gaat,en zeker op het volgens de gemeente hoorn visite kaartje van de stad, de roode steen...
Reactie: (Lodewijk)
22-2-2011, 11:14
@NN
Zou je eindelijk eens voor dat kleuterklasje vandaan willen gaan.
De juf had toch alleen maar aan je gevraagd om een uurtje op te passen omdat ze naar de tandarts moest, niet om te proberen les te geven. Die ambitie had je eerder moeten waarmaken, voor je als congierge werd aangesteld.
Reactie: (Sebas)
22-2-2011, 11:13
Een soort (T)Egelwijsheid die ik opving, ook in verband met andere betuttelende maatregelen in Hoorn (zoals het verbieden van schapenvellen op terrasstoelen): Mooi rijtje Tunesië, Egypte, Jemen, Bahrein, Libië, Hoorn ???
Of is dat een te radicale benadering?
Reactie: (Hans)
22-2-2011, 10:51
Ik kom als bijna 50-er (met jonge kids) niet zo vaak meer in de ’kroeg’. Kan iemand mij zeggen of de politie ooit wel eens in een Hoorns café binnenwandelt? Of is het toezicht helemaal de verantwoordelijkheid van de horeca geworden? Mijn indruk is dat de politie alleen buiten (voor de deur) zijn werk doet. Welke actieve horecaganger kan mij bijpraten?
Reactie: (Sebas)
22-2-2011, 10:43
Bij mijn weten heb ik als ouder persoon ook via het Stadspane opmerkingen geplaatst tijdens het I&O-onderzoek, en als "oudere" (verrtig-plusser) sta ik NIET positief tegenover deze maatregel.
Ik denk dat ouders zich in hun opvoedende rol beter gesteund weten met goede voorlichting in het onderwijs (en géén bezuinigingen op onderwijs, waaronder het passend onderwijs, maar dat terzijde), en een duidelijke limiet op de verkoop van sterke drank in supermarkten (de breezertjes en dergelijke), dan door een maatregel waardoor de jeugd sneller - in een kortere tijd - gaat indrinken om bijtijds in de stad te zijn, voordat de deur van hun stamcafé dicht gaat. Bovendien: hoe staat het met de bestrijding van de harddrugs in cafés en het uitgaansgebied?
Reactie: (Weeking)
22-2-2011, 10:15
Dit is een I&O onderzoek.... zegt voldoende denk ik als het gaat om gedegen onderzoek en kwalitatief vergelijkbare cijfers kan dit onderzoek zo de bak in worden geschoven.
Reactie: (okkie)
22-2-2011, 09:33
@kees boots stokslagen, heb jij niet in dat gevangeniskamp in de oekraine gewerkt?
Reactie: (okkie)
22-2-2011, 09:31
hoorn begint al behoorlijk op een controlestaat te lijken. onno ziet alles anders en luisteren naar de burgers doet hij al jaren niet.waarom in vredesnaam dan een kapitaal salaris.zo zou ik ook blijven zitten, schijt aan hoorn en zakken vullen maar..
Reactie: (Matthijs)
22-2-2011, 00:14
@Kokkel spijkert hier inderdaad een paar rake stellingen op de kerkdeur. Ik kan me er in grote lijnen in vinden. Belangrijk is dat er ingezien wordt dat -als het effect van de maatregelen marginaal is- de maatregel dus niet gerechtvaardigd was.
Over de exacte invulling van de oplossing kunnen we het dan later hebben. Persoonlijk zou ik nooit de rekening van comazuipen versturen. Je wil niet dat geld een afweging wordt om hulp te zoeken, dunkt mij. Verder ben ik gevoelsmatig misschien voor vrije sluitingstijden, maar lijkt me dat niet goed bestuurbaar. Bovendien hoor ik van veel horecaondernemers in Hoorn (Ja, daar kun je gewoon mee praten) dat ze een vast sluitngsuur WEL graag willen (bijvoorbeeld 3 uur), alleen het onzalige toegangsuur niet.
Reactie: (Qwartje)
22-2-2011, 00:01
Eindelijk: er gebeurt iets. @Kokkel draagt hier onder ’n zestal punten aan die stuk voor stuk hout snijden. Hooghoudt, zelfs.
En hij gaat nog een bemoedigend stapje verder. Roept via zijn twitter-account als volgt op tot een burgerlijke opstand. ‘@mnmleek @roxyrobert Is het niet eens tijd voor een burgerlijke opstand. Gewoon negeren die regeltjes dan houden ze vanzelf op.’
Binnen drie uur is er al een Bende van Tien, getuige @Kokkel’s enthousiaste tweet: @RoxyRobert @capohoorn @stiemer @ceesfranke @jjj79 @capohoorn @matthijswolff @wouterhakhoff @mushiemas @avanderbij Ik ben er bij.”
Marloes van Café Charlies komt tussenbeide, en werpt haar gelagkamer op als epicentrum voor de aanstaande avondklokbeving.
@Nomen Nescio: hou eens op met die pedante politie-lesjes anno 1976. Je zet jezelf zo Koos Takkerig neer.
Onno van Veldhuizen: volg dit. En ga voor de verandering de straat eens op.
Reactie: (nomen nescio)
21-2-2011, 23:36
@Kokkel: De politie heeft te weinig personeel(zelfs in een grote stad als Amsterdam!) om in elke kroeg een waarnemer te hebben. En om nou in Hoorn de stadswachten(her en der ook wel Eftelingpolitie genoemd) inte zetten, gaat me iets te ver. Inzet van stadswachten zal "slechts" extra werk voor de politie opleveren, vrees ik. Als ACP-vakbondsbestuurder vrees ik dat de politie alsdan te zaar belast zal worden: komt die ’’eftelingpolitie’’ in problemen, moet de reguliere politie assisteren en verbaliseren!
Beste Kokkel: Hoe sympathiek ook, de handhaving blijft volgens mij een probleem.
En wees ervan verzekerd (ik heb er ervaring mee in Amserdam) de politie controleert elk weekend de kroegen. Dat zal in Noord-Holland-Noord niet anders zijn.
Reactie: (Jeroen)
21-2-2011, 23:17
@Kees Boots
Te duur? Ga eens op zondagavond naar de Beiaard voor het speciaalbier. 40% korting. En gezellig? De gemoedelijke vrijdagavond bij Charlie’s vind ik behoorlijk gezellig. Het bestaat. Echt waar.
Reactie: (Matthijs)
21-2-2011, 22:59
@KeesBoots. Dus.. ehm. Alle kroegen dicht op straffe van stokslagen? Nee, dan kies ik toch voor het borrelen in de kroeg. Er zijn mensen die het daarbij wel gezellig hebben hoor.
Reactie: (kees bootsw)
21-2-2011, 22:48
En nog een tip voor de burrie van Veldhoven als je wil handhaven als het de spuigaten uitloopt moet u het wel zo doen dat het een schrikeffekt geeft bij de overtreders en tevens een afschrikeffekt geeft bij de overige burgers en dit kost nu eenmaal wat gemeenschapsgeld maar word het goed aangepakt zijn deze kosten ook niet van lange duur.
Reactie: (kees boots)
21-2-2011, 22:39
Jongens jongens wat werkt alcohol toch verslavend maar weet wel in tegenstelling wat er vandaag in de krant stond drank maakt meer hersencellen kapot als het roken van een sigaretje.
Wat mij betreft mogen de kroegen 24 uur per dag dicht ten eerste omdat alles mij veels te duur is en is het er zo gezellig?.
Reactie: (Kokkel)
21-2-2011, 22:26
@NOMEN NESCIO
Ik heb het over café’s waar jongeren bezwijken onder de alcohol en afgevoerd moeten worden. En ja dat komt voor. Het zou de hermandad ook wel eens goed doen om zo af en toe een kroeg binnen te lopen. Goed voor de sociale contacten en dan kunnen ze gelijk kijken of er geen al te jonge kinderen aan de alcohol zitten.
Je andere punt over de supermarkten heb ik al behandeld in punt twee.
Reactie: (nomen nescio)
21-2-2011, 22:09
@Kokkel, hoe wil je punt 4 van je oplossingen handhaven? In iedere kroeg een rechercheur of stadswacht die de leeftijden noteert en het aantal verstrekte drankjes? En dan heb ik het nog niet eens over supermarkten waar je bier in kratten(soms "aanbieding"!) kunt kopen. Punt 5: In principe oké, maar een verzekering keert vaak niet uit wanneer er alcohol in het spel is.
dus dan maar het idee van de landelijke VVD overnemen, nl.dat
ziektekostenmaatschappijen de gevolgen van comazuipen niet betalen, maar de ouders dat laten doen? (wat ik als niet-VVDstemmer trouwens een prima idee vind).
Punt 7: Het consumeren van alcohol is helaas niet strafbaar.
Reactie: (Jeroen)
21-2-2011, 21:47
Wat al langer bekend was, is nu nogmaals bevestigd. Het is tijd voor een nieuwe motie, waarmee de toegangstijden terug gaan naar 2 uur en als gevolg de vorige motie, van 27 april, komt te vervallen wegens nieuwe/voortschrijdende inzichten. De houding van de burgemeester mag niet langer de leidraad zijn voor het handelen van de gemeenteraad, ook al gaat het om een regel uit de APV.
Joke, dit is je kans. Pak ’m.
Reactie: (risdammer)
21-2-2011, 21:46
Op het gevaar af dat iemand, bv. de burgemester, boos op me wordt:
Dhr. Van Veldhuizen is een aardige man, maar lijkt me meer bestuurder dan politicus. Zoiets als (toen nog burgemeester)Job Cohen: "de boel bij mekaar houden".
Reactie: (Kokkel)
21-2-2011, 21:39
Het is ongelooflijk kortzichtig dat men denkt dat de jeugd minder gaat drinken als de kroegen vroeger of later open en/of dicht gaan. De jeugd wil graag drinken en zal dat dan ook doen. Het enige dat helpt is toezicht op die drinkende jongeren. En de enige die toezicht bieden zijn de ouders en de kroegen.
De jongeren gaan alleen de kroeg is als ze zien dat het druk is. Dus net voor enen, dan sluit de deur en kun je dus zien in welke kroeg het lekker druk is en blijft, want ze kunnen dan niet meer naar een andere kroeg. Gevolg, lege kroegen voor 01.00 uur. Volle kroegen na 01.00 uur. Veel kabaal op straat, ruzie wegens weigering bij volle kroegen, huilende tienermeisjes die hun vriendinnetje kwijt zijn etc.
Om de tijd te doden tot 01.00 uur gaat menig jongeren gezellig bij elkaar zitten met een kratje bier van +/- 8 euro (24 flesjes) dat is een stuk goedkoper dan een rondje van 4 biertjes +/- 10 euro in de kroeg. Ik lees net dat ze gemiddeld 5 biertjes drinken, dus dan is de rekensom: Thuis 5 x 0,33 = 1.67 euro. tegenover de kroeg 5 x 2.50 = 12,50 euro. Dat is nogal een verschil en aangezien de jeugd tegenwoordig veel kosten heeft is de keus dus erg makkelijk. Gevolg, dronken tieners voordat ze de kroeg in gaan.
Als het dan eindelijk bijna 01.00 uur is, gaan ze zo snel mogelijk naar hun favoriete kroeg. (Als we het over echt jonge kinderen hebben kunnen dat maar een paar kroegen zijn, want bij de meeste kroegen worden ze geweigerd). Daar komen ze al "voorgedrongen" binnen en hoeven dus niet zoveel geld meer uit te geven. Gevolg, geen omzet voor de horeca ondernemers en zeer vervelende (lees ladderzatte testosteronbommetjes) gasten voor de al aanwezige klanten.
Oplossing:
Punt een: landelijke liberalisering van de sluitingswet, vrije sluitingstijden. Nu is er geen deadline meer om de kroeg in te gaan. Het kan elk moment gezellig zijn en druk. Dus zullen de kroegen sneller vol lopen en zal de spreiding van klanten over de gehele avond en nacht vloeiend verlopen.
Punt twee: De alcohol uit de supermarkt en weer terug bij de slijter zodat er meer toezicht is van de winkelier en het beter opgeleid personeel. Dit zorgt voor een hogere drempel voor de jeugd om zelf alcoholische dranken te kopen.
Punt drie: Maak het verschil in prijs kleiner tussen de drank in de supermarkt en in de horeca. Dit zorg er voor dat de jongeren sneller kiezen om hun drankjes in de café’s te drinken waar in tegenstelling tot de "zuipketen" wel toezicht is.
Punt vier: Zorg dat café’s die moedwillig de fout in gaan door alcohol te schenken onder de 16, na drie overtredingen moeten sluiten. Dit zorgt ervoor dat de ondernemer zeer bewust wordt van zijn klanten. En dat de goede ondernemers niet hoeven te lijden onder de slechte.
Punt vijf: De ouders moeten verantwoordelijk gehouden worden voor de schade die hun kinderen (< 16) onder invloed veroorzaken. Dit zorgt ook weer voor een verscherpt toezicht op de jeugd door hun ouders.
Punt zes: Kinderen die drinken vinden zelf dat ze daar oud genoeg voor zijn, dus ook dit punt meenemen bij strafmaat.
Dit was het even, misschien kom ik nog wel op aanvullende punten.
Reactie: (Dave Bijvoet)
21-2-2011, 21:03
Op de doelgroep heeft het dus nauwelijks effect, terwijl de mensen buiten de doelgroep onevenredig getroffen worden door de nadelen. Dan is er toch maar één conclusie mogelijk? Het valt absoluut niet uit te leggen dat van Veldhuizen er dan tóch mee door wil gaan! Ik zou het een grof schandaal vinden als de gemeenteraden dit laten gebeuren.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
21-2-2011, 20:54
@Matthijs Ik heb een uitroeptekentje gezet, daar waar deze in het persbericht en bij de presentatie van het onderzoek ontbrak (zelfs niet genoemd werd). Een relevant uitoeptekentje. Ik had ook letterlijk de tweede zin uit het persbericht kunnen overnemen:
"Het aantal mensen dat positief staat tegenover de recente maatregel, is ruim twee keer zo groot als het aantal tegenstanders, ouders weten zich in hun opvoedende rol gesteund." (Met name het laatste deel van deze zin is een bewering uit het ongerijmde.)
Als je dus spreekt over vooringenomenheid, heb je dus wellicht punt. Maar ik voel me niet aangesproken.
Niets is zonder reden Matthijs, zeker niet als het het weglaten van uitroeptekens betreft.
Reactie: (Matthijs)
21-2-2011, 20:24
Je hoofdletter- en uitroeptekengebruik verraadt een zekere vooringenomenheid Robert. Dat vind ik voor een journalistiek stuk jammer. Dat maakt het als bron voor reactie lastiger.
Evenwel: Aannemende dat je citaten uit het onderzoek juist zijn, moet er dus worden geconcludeerd dat de maatregelen bitter weinig effect hebben. Op de doelgroep, en de doelstellingen indachtig, bedoel ik dan.
De effecten op de mensen buiten de doelgroep (volwassenen, cafehouders, restaurateurs)zijn wel behoorlijk. Daarmee is de maatregel dunkt mij dus draconisch te noemen. Er zijn net zoveel (marginale) zaken opgevallen die zorgelijk zijn (meer geweld) als (marginale) pluspuntjes (iets minder drank). Ik denk dat ’indrinken’ inmiddels door de hele jeugd geaccepteerd is, waar vroeger ongeveer de helft ervan zich hierom bekommerde.
Ik daag elke politicus uit om boven mijn reactie met steekhoudende argumenten te komen waarom het toegangsuur gehandhaafd moet worden. En kom niet aan met ’misschien helpt het als we dit drie jaar volhouden’.
Schot voor de boeg: in heel West-Friesland om half drie de lichten aan, en om drie uur sluiten. (En dat is inderdaad een T.egeltjeswijsheid;-)