Geheime plannen van B&W voor appartementenbouw voor statushouders?

29-05-2016

VVD en Fractie Tonnaer spreken in onderstaande brief aan B&W het vermoeden uit dat achter de rug van de gemeenteraad plannen worden gemaakt voor de bouw van appartementen in het kantoorgebouw Nieuwe Steen 2b. En dat het een strategie is van het college van B&W vragen niet tijdig te beantwoorden.

 

Aan het college van Burgemeester en Wethouders Hoorn

Betreft: eerder gestelde vragen (art.36 R.v.O) appartementenbouw Nieuwe Steen 2b

Hoorn, 29 mei 2016

Geacht College,

Op 13 mei jl. hebben wij u, volgens art. 36 van het Reglement van Orde, schriftelijke vragen gesteld over de bouw van appartementen voor Statushouders in het kantoorgebouw Nieuwe Steen 2b.

Volgens art. 36 lid 3 van het Reglement vindt de schriftelijke beantwoording zo spoedig mogelijk plaats, in ieder geval binnen 30 dagen nadat de vragen zijn ingediend. Onze fracties hebben aanwijzingen dat u geen haast maakt met het beantwoorden van de vragen en u meer tijd neemt dan is toegestaan.

Ondertussen gaat u gewoon door met het maken van plannen voor de bouw van appartementen voor Statushouders. Het college heeft al een aantal besluiten in beslotenheid genomen. Zonder de wijk, de Initiatiefgroep Bewoners Woonwijk Nieuwe Steen en de gemeenteraad tijdig te informeren bent u al enige tijd in overleg met o.a. Projectontwikkelaars Rotteveel, van Rossum en Feytel + Punt Beheer over de bouw van appartementen voor Statushouders.

Wij hebben het sterke vermoeden dat uw college het hele proces m.b.t. de huisvesting van Statushouders in beslotenheid wilt regelen, zonder de buurt en de gemeenteraad actief hierbij te betrekken. U zet de gemeenteraad buiten spel. Deze handelwijze vinden wij zeer onverstandig en slecht voor de democratie. Onze fracties pleiten de noodzakelijke discussie openbaar en zo vroeg mogelijk  met de gemeenteraad te voeren.

Projectontwikkelaars proberen oude plannen alsnog door de gemeente Hoorn geaccepteerd te krijgen. Onze fracties hebben het sterke vermoeden dat de Projectontwikkelaars nauwelijks serieuze belangstelling hebben voor de realisering van kwalitatieve huisvesting voor Statushouders maar meer gedreven worden door de mogelijke verwerving van Rijkssubsidies, welke beschikbaar worden gesteld voor de huisvesting van vergunninghouders/statushouders. Voor iedere gehuisveste vergunninghouder wordt  € 6.250,-- subsidie verleend. Oftewel, de dans om het gouden kalf is begonnen.

Om een eind te maken aan de achterkamertjes politiek, verwachten wij vóór 13 juni a.s. beantwoording op door ons eerder gestelde vragen. Om zeker te zijn van tijdige beantwoording  schromen wij niet een beroep te doen op de Voorzitter en griffier van de gemeenteraad.

Vriendelijke groet,            

Marjon van der Ven, namens fractie VVD

Roger Tonnaer, namens Fractie Tonnaer

 

 

Hieronder de vragen die 13 mei j.l. per brief aan het college zijn gesteld:

 

Aan het college van burgemeester en wethouders Hoorn

Betreft: appartementenbouw Nieuwe Steen 2b

Vragen artikel 36 Reglement van Orde

Hoorn, 13 mei 2016

Geacht College,

In het recente verleden zijn voor het kantoorgebouw Nieuwe Steen 2b, gebouwdelen E en F, bouwplannen bedacht. Het eerste plan betrof 49 appartementen voor 240 arbeidsmigranten en het tweede plan 49 appartementen voor statushouders.

Door Fractie Tonnaer en HOP (27-11-2014) en Fractie Tonnaer en VVD (11-01-2016) zijn over dit onderwerp diverse schriftelijke vragen gesteld.

Bewoners en ondernemers, o.a. Initiatiefgroep Bewoners en Ondernemers Wijk Nieuwe Steen uit de Nieuwe Steen, Glazenwagen en Kerkewagen, hadden stevige kritiek op de plannen. Zij, maar ook onze fracties willen geen woningbouw voor alleen specifieke groepen als arbeidsmigranten en statushouders. Wij willen bouwen voor zowel starters op de woningmarkt, senioren als statushouders met voldoende kwaliteit en duurzaamheid als kenmerk. Het uiterlijk van het gebouw en de directe omgeving daarvan moeten een belangrijke verbetering van het leefklimaat laten zien.

De bouw van appartementen in het voormalige verzorgingshuis Liornehuis door Scholtens Bouw vinden wij een goed voorbeeld van hergebruik van een gebouw. Helaas heeft het blijkbaar Punt Beheer niet kunnen inspireren bij de ontwikkeling van de bouwplannen voor de Nieuwe Steen 2b. Punt Beheer is vermoedelijk ook niet over te halen om het kantoorgebouw aan een meer creatieve en financieel sterke bouwondernemer te verkopen.

Volgens onze jongste informatie heeft Punt Beheer een oud en eerder afgewezen bouwplan of een variant daarop, opnieuw bij de gemeente Hoorn ingediend. Hieruit blijkt dat Punt Beheer niets van het verleden heeft geleerd en hardnekkig met gebrekkige plannen blijft komen. Onze fracties rekenen erop dat het ‘ oude wijn in nieuwe zakken-plan’ van Punt Beheer van tafel gaat en wordt ingeruild voor een écht nieuw plan met gevarieerde appartementenbouw, met een significante verbetering van de directe leefomgeving én met andere buitengevels. Onze fracties vinden bouwen voor slechts één categorie bewoners in één gebouw slecht voor de noodzakelijke integratie in de Nederlandse samenleving.

Het ingediende plan dwingt ons opnieuw het college van B en W een aantal vragen in overeenstemming met artikel 43 van het Reglement van Orde te stellen.

1. Zijn door Punt Beheer c.s. bouwplannen zoals in deze brief genoemd met het college van B en W besproken en/of ingediend?

2. Is het juist dat het nieuwe bouwplan veel overeenkomsten heeft met de eerdere twee afgewezen bouwplannen?

3. Hoe en wanneer gaan Punt Beheer en het college van B en W de nieuwe plannen met ondernemers en bewoners van de Nieuwe Steen e.o. bespreken?

4. Voor de Punt-plannen is een Wijzigings- en afwijkingsprocedure van het bestemmingsplan nodig. Deze procedure is een bevoegdheid van het College. Wij kunnen ons niet voorstellen dat u zonder raadpleging van deze bevoegdheid gebruikmaakt. Wanneer legt u de nieuwe bouwplannen van Punt Beheer aan de raadscommissie voor?

5. Stelt uw college voorwaarden aan de herbestemming van kantoorpanden: zoals toekomstbestendig, duurzaam, positieve invloed op omgevingskwaliteit;

6. Uit antwoorden op door ons eerder gestelde vragen blijkt dat het College in het gebouw Nieuwe Steen 2 verschillende woningtypen voor meerdere doelgroepen wenst. Streeft u hier nog steeds naar of heeft u dit uitgangspunt losgelaten;

7. Sinds 1 februari 2016 bestaat de mogelijkheid bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland een subsidie te krijgen. Per gehuisveste vergunninghouder kan € 6.250,-- aan subsidie worden verkregen. Dit zou verklaren waarom de verbetering van de woonomgeving en de buitenkant van het gebouw niet bij de bouwplannen zijn betrokken.

 a. Kunt u zich voorstellen dat bij ondernemers/verhuurders het verwerven van deze subsidie een doel op zich wordt en bepalend is voor de bouw van appartementen voor slechts één doelgroep?

b. Gaat Punt Beheer van deze subsidieregeling voor appartementenbouw in het kantoorgebouw Nieuwe Steen 2b gebruikmaken?

8. Bent u het met ons eens dat appartementenbouw voor één categorie bewoners in één wooncomplex, in dit geval asielzoekers en statushouders, de noodzakelijke integratie in de Nederlandse samenleving niet bevordert?

 

Vriendelijke groet,

Marjon van der Ven, namens fractie VVD

Roger Tonnaer, namens Fractie Tonnaer

VVD VVD
Fractie Tonnaer Fractie Tonnaer

Reacties
Reactie: (Redactie HoornGids)
4-6-2016, 07:10
Cees v d Maat, het bericht waarop door u en ook anderen gereageerd is, is in z'n geheel verwijderd omdat de redactionele basis van het bericht de reactie van 'provinciemedewerker', zich noemende 'van der Wiel' was. Toen 'Van der Wiel' in een reactie aangaf onder een valse naam te reageren, bleef de redactie van HoornGids niets anders over dan de gedragsregel die HoornGids zelf heeft opgesteld, nl. dat de naam waaronder gereageerd wordt de echte naam moet zijn, te moeten uitvoeren en daardoor bij hoge uitzondering het gehele bericht te verwijderen. De techniek werkt zo dat daardoor ook alle reacties bij het betreffende bericht worden verwijderd. Dit was helaas niet te voorkomen. Ons excuus hiervoor.

Reactie: (cees v d maat)
3-6-2016, 13:38
waarom is mijn reactie er af gehaald over sintjozef park in blokker

Reactie: (Sebo Koning)
2-6-2016, 18:51
Dag Nic, Dank voor je informatie maar jammergenoeg weet ik dat al een tijd dat het deel van Kroymans nu eigendom is van een van de BV's van van Rossum, een makelaar in den Haag. Dit is wat ik denk te weten: Hij heeft minimaal LiefRos B.V., ZeeLief B.V. en · ZeeRos B.V. en ik meen dat dit pand op Zeeros B.V. staat. Ik weet dat van Rossum/Rotteveel (van de arbeidsmigranten) met de gemeente in gesprek is. Het andere deel van de Nieuwe Steen 2 is van Punt beheer. Punt trekt op met Feijtel (Oud burgemeester van Medemblik). Dat is een concurrerend consortium, ook met subsidiegeld. Alles om het geld en niet het centrale doel, het welzijn van de Statushouder. Ik stel me voor dat als dit plan doorgaat er goedkoop prefab spul in de panden komt tegen minimale kosten. En dat terwijl Hoorn aan de doelstellingen voldoet binnen de bestaande woningvoorraad. Die staat onder druk. Dat weet ik ook wel maar niet in die mate dat je met droge ogen kunt beweren dat dit nodig is. Uiteindelijk worden er maar twee blij. Eigenaar die eindelijk rendement ziet op zijn pand en projectontwikkelaar die hier (neem ik aan) een vergoeding voor krijgt. Alle anderen zitten met de brokken met integratie problematiek als lange termijn kadotje. Kan je svp rechtstreeks contact met me opnemen? Hartelijke groet, Sebo Koning

Reactie: (Nic Visser)
2-6-2016, 11:38
@sebo Het is inderdaad jammer dat de gemeente de discussie niet wil voortzetten omdat iemand anoniem wil blijven. Dat de reacties nu zijn verwijdert komt haar goed uit en de antwoorden kunnen we waarschijnlijk ook wel vergeten. Ik heb nog wel een leuk weetje van Van der Wiel gehoord. Het rechterdeel van Nieuwe Steen is verkocht en niet meer in eigendom van Kroymans. Ergens deze maand zal dit bekend worden gemaakt. Ik zal je adviseren om eens met de nieuwe eigenaar te praten om te kijken wat zijn bedoelingen zijn. De gemeente heeft eerder aangegeven dat het gebouw in zijn geheel getransformeerd moet worden dus daar liggen de kansen om de vergunninghouders tegen te houden. Je zal zien dat deze informatie eerdaags naar buiten komt en dan weet je gelijk dat de eerdere uitspraken van Van der Wiel ook juist zijn. M.v.g, Nic Vissers (een vriend van Van der Wiel)

Reactie: (Sebo Koning)
1-6-2016, 21:29
Geachte heer of mevrouw van der Wiel. Ik zie dat een buitengewoon interessante correspondentie tussen u en Marieke van Leeuwen van de gemeente Hoorn is verwijderd. Ik ben woordvoerder van IBWNS, de Initiatiefgroep Bewoners Woonwijk Nieuwe Steen en ik zou vanzelfsprekend graag met U in contact komen. U kunt ons altijd bereiken op mailadres ibwns@outlook.com of klassiek via de post op Barnsteen 1 in Hoorn. Met dank voor uw reactie, Sebo Koning IBWNS

Reactie: (Redactie HoornGids)
1-6-2016, 18:44
De voorwaarden van reageren op HoornGids zijn te vinden onder de knop colofon. Deze luiden alsvolgt: Regels voor artikelreacties Hoorngids geeft lezers op de website de mogelijkheid te reageren op nieuwsartikelen. Het feit dat een mening of visie op maatschappelijke gebeurtenissen wordt gepubliceerd impliceert niet dat Hoorngids die mening ook deelt of op welke wijze dan ook ondersteunt. Hoorngids houdt zich het recht voor reacties te weigeren. Het IP-adres van uw computer wordt vastgelegd. 1. Anonieme reacties worden niet geplaatst. De afzender dient zijn/haar voor- en achternaam te vermelden. Invoeren van een geldig e-mailadres is verplicht. Uw emailadres wordt niet op de site geplaatst. De redactie kan bij twijfel per email contact met u opnemen of berichten verwijderen. 1a. De redactie mag reacties die de opzet van HoornGids ondermijnen of schaden zonder toelichting of verklaring verwijderen. 2. Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden niet geplaatst. Gezien het feit dat reaguurder Van der Wiel heeft gemeld dat dit niet zijn naam is, betekent dit dat regel 1 en 2 van toepassing zijn. HoornGids heeft daarom moeten besluiten het relevante artikel waarop gereageerd is met alle reacties daarop te verwijderen.