Tijdelijk museum in postkantoor valt slecht bij VVD, CDA en Groen Links

In ieder geval drie raadsfracties zijn niet gelukkig met de komst van een tijdelijk museum in het voormalige postkantoor op het Grote Oost. Groen Links, CDA en VVD laten in een brief aan het College van B&W weten zeer verbaast te zijn. Verbaast over het initiatief en het feit dat de raad niet in de plannen is gekend.
”Ligt er wel een democratisch proces ten grondslag aan dit besluit of is hier sprake van een iets te glad geregistreerd samenspel tussen de grootste raadsfractie en haar wethouders?” stellen de drie partijen in hun brief op poten.

Nadat de raad eerder niet werd geinformeerd over toekomstplannen rond het Weeshuistuincomplex, had het College beterschap beloofd. Daar is volgens de drie fracties niets van terecht gekomen, want ook nu wordt men achteraf via de media geinformeerd. Zo konden zij op 8 mei over de opvallende plannen rond het nieuwe museum lezen op deze site.

De fracties willen van B&W onder andere weten of er een gebruiksvergunning is afgegeven, of de gebruiker huur betaalt en of de gemeente nog in onderhandeling is met potentiele kopers als de Kunstuitleen.

Lees hier de volledige brief van de drie raadsfracties:

Beheer panden

Voor:  college van Burgemeester en Wethouders van Hoorn
Datum: 17 mei 2005
Betreft: Vragen krachtens het reglement van orde van de gemeenteraad,   te weten artikel 37
Onderwerp: bestemming voormalig postkantoor Grote Oost

Geacht College,

Inleiding
Tot onze grote verbazing mocht de gemeenteraad in het NHD van afgelopen zaterdag vernemen, dat een kersvers raadslid van de PvdA tijdelijk een museum gaat exploiteren in het voormalige postkantoor aan de Grote Oost. Volgens de VVD, het CDA en GroenLinks is de raad niet ingelicht middels een raadsvoorstel, in het seniorenconvent, via een brief of mondeling tijdens de commissie Bestuur en Middelen of Welzijn en Volksgezondheid. In de besluitenlijst van B & W van 26 april jongstleden komen wij één summier regeltje tegen wat verhaald over ingebruikgeving van Grote Oost 30.  Volgens onze beleving hadden wij afspraken gemaakt over deze panden naar aanleiding van de affaire over de bestemming van het Weeshuistuincomplex. En een actieve informatieplicht over een tijdelijke bestemming hoort daar natuurlijk ook bij.

Besluitvorming
Ligt er wel een democratisch proces ten grondslag aan dit besluit of is hier sprake van een iets te glad geregistreerd samenspel tussen de grootste raadsfractie en haar wethouders? Is hier wel sprake geweest van een correcte procedure of is deze snelle actie inderdaad “een iets te glad geregisseerd samenspel tussen de grootste raadsfractie en haar wethouders”, zoals we de mensen in de stad al horen zeggen. En dat terwijl het voor andere culturele instellingen in een kortstondig verleden vaak maandenlang touwtrekken was voordat huisvesting en randzaken geregeld waren. Met pijn en moeite kwam het Affiche Museum van de grond na veel geharrewar over brandtrappen en dergelijke. Echter, de raad werd wel goed geïnformeerd toen de ‘kraakwacht’ functie om de hoek kwam kijken bij het Hotel Mariakapel, dus het kan wel.

Tijdelijk karakter
Er zijn wel andere instellingen die tijdelijk ook van dit pand gebruik hadden willen maken, omdat ze uit hun jasje puilen of voor een schakel kunnen zorgen tussen het havengebied en de binnenstad. En wat doen wij straks met het museum wanneer wij definitief een besluit nemen over de bestemming van dit pand? Want ‘tijdelijk’ in Hoorn kan ook een jaar zijn in plaats van de beoogde vier maanden. Heeft de gemeente daarna dan de morele verplichting om voor onderdak te zorgen? Dit lijkt ons niet de juiste weg, daarom moeten dergelijke initiatieven ook getoetst worden aan de kaders die wij als gemeenteraad gesteld hebben. Het komt ons dan ook wonderlijk over, wanneer wie dan ook –en zeker een raadslid- op deze wijze deze prachtige ruimte voor elkaar weet te krijgen.

Brandveiligheid
Ook al zullen de bezoekers van het museum zich dit zomerseizoen niet hoeven op te stellen in rijen van zes vanwege de drukte, toch zijn er wellicht consequenties met betrekking tot de brandveiligheid. Simpel gezegd, je moet er niet aan denken wanneer een buslading buitenlandse toeristen zich in het museum bevindt op het moment dat er een brand uitbreekt. Doemdenken? Misschien wel, maar ondergetekenden willen geen risico nemen.
De fracties van de VVD, het CDA en GroenLinks willen het college over het bovenstaande de volgende vragen stellen:

Vragen
1 Op welke wijze is de gemeenteraad in kennis gesteld ten aanzien van deze nieuwe culturele voorziening?
2 Met welke andere partijen heeft het college overleg gevoerd voor een tijdelijke bestemming van dit pand?
3 Wat voor soort overeenkomst is er gesloten met het Museum van Bladmuziek?
4 Wat voor rechtsvorm heeft het museum? Is het een stichting of is de initiatiefnemer op persoonlijke titel actief?
5 Aan welke kaders heeft het college dit ‘besluit’ getoetst?
6 Wordt er huur betaald of op andere wijze door het museum financieel bijgedragen aan de kosten die de gemeente heeft?
7 Vloeien de inkomsten die het museum genereert terug naar de gemeentekas? Zo nee, waarom niet?
8 Is er een gebruiksvergunning (>50 bezoekers) verleend aan het museum? Zo nee, waarom niet?
9 Wat zijn de gevolgen voor de brandveiligheid van het gebouw i.v.m. eventuele bezoekersaantallen?
10 Op welke wijze heeft het college het aangaan van een verbintenis met een bijna raadslid getoetst aan de gedragscode voor raadsleden?
11 Hoe staat het met ontwikkelingen t.a.v. de definitieve bestemming van dit pand? Is het college in gesprek met de Stichting Kunstuitleen of is een stadslogement een logische optie?



Tenslotte
De VVD, het CDA en GroenLinks juichen nieuwe culturele initiatieven van harte toe, maar wij vinden wel dat wij daarvoor de koninklijke weg moeten bewandelen. Gebruik kostbare tijd liever voor initiatieven die structureel van aard zijn!

Met vriendelijke groeten,

namens GroenLinks Hoorn,   namens de VVD,  namens het CDA,

Jan de Boer, Harry van Lunteren en Johan van der Tuin