Schrikbarende cijfers over Westfriese jeugd en volwassenen (column)
COLUMN
Column - De jeugd in West-Friesland (WF) gaat massaal vreemd. 16 % van de jongeren in WF onder de 8 jaar gaat minimaal 4 x per jaar naar de hoeren. 44 % van 10 tot 15-jarigen in Hoorn rijdt regelmatig te hard. Uit onderzoek is gebleken dat Westfriese jeugdschaatsers de meest scheve schaats van West-Europa rijden. Ook doen zij in verhouding veel aan spookschaatsen. Een onafhankelijk onderzoek van de BVKMO (Bond van Kinderen met Ouders) heeft recent helder gemaakt dat 4 op 5 kinderen wel eens liegen tegen hun ouders. 9 op de 10 kinderen tussen de 12 en 18 jaar in Hoorn menen dat politici hypocriet zijn. Van ouders die wel eens door rood licht rijden, rijden de kinderen meestal ook door rood licht. Een enquette onder docenten van middelbare scholen in onze regio bevestigt dat de Westfriese jeugd voor Galg en Rad opgroeit. 11 op de 10 kinderen geeft toe bij onderzoeken over sex, drugs en drank wel eens wat te overdrijven omdat het zo stoer staat. Recent wetenschappelijk onderzoek toont aan dat politici liever niet meer zelf nadenken, maar klakkeloos afgaan op cijfers die B&W aandragen. 88 % van de wethouders in Westfriesland denkt dat zij hun raadsleden met rapporten en cijfers kunnen beinvloeden. 2 op de 12 raadsleden weet zeker dat ze zich niet laten beinvloeden door B&W. 97 % van de ambtenaren in Hoorn meent dat zij meer invloed hebben dan de gekozen raadsleden.
Deze zaken vlogen door mijn hoofd toen ik vandaag een bericht van de Hoornse PvdA las waarin wordt gesteld dat 43 % van de jongeren in Hoorn e.o. tussen de 12 en 16 jaar een zware alcoholgebruiker is. En: ”Westfriesland één van de regio’s is met het hoogste alcoholgebruik in West-Europa”. Nu ben ik die cijfers het laatste jaar vaker tegen gekomen. Regelmatig zag ik de afgelopen maanden persberichten en onderzoekjes met verontrustende uitslagen. Er is namelijk een riant promotiebudget uitgetrokken om ons Westfriezen er van te overtuigen dat onze jeugd naar de kl…. gaat. En om de keuzes die de politiek maakte, te ondersteunen.
Keuzes die gemaakt zijn op gedegen onderzoek. Althans dat is wat men ons wil doen geloven. Ik geloof het echter allemaal niet. Daarmee zeg ik niet dat de jeugd nooit (te veel) alcohol drinkt of onveilige sex heeft. Het zal inderdaad best wel eens misgaan. Maar om nu te stellen dat 43 % van de 12 tot 16 jarigen in onze regio een probleemdrinker ofzo is, gaat mij te ver. Uiteraard zijn er excessen en soms dieptrieste gevolgen zoals jonge kinderen die met een alcoholvergiftiging naar het ziekenhuis moeten. Maar waar een deel van de politiek nu een beeld neerzet van een Westfriese Jeugd die zich kapot zuipt, daar bedank ik voor.
Woont er in ons mooie West-Friesland nu niet 1 onderzoeker die eens wil uitleggen dat je uit onderzoeken en enquetes onder jeugdigen nooit harde conclusies kunt trekken. Dat zelfs volwassenen ‘sociaal wenselijke’ antwoorden geven. En de paar echt harde cijfers (zoals die van jongeren die op de alcoholpoli belanden) zijn best triest, maar maken ons echt niet wijs dat bijna de helft van kinderen aan de drank is. Toch wordt op al deze ‘gedegen onderzoeken’ beleid gemaakt en door onze volksvertegenwoordigers beslist. Terwijl ik liever heb dat mijn ideale raadslid goed nadenkt, midden in de samenleving staat, mensen spreekt en onderzoeksresultaten niet altijd als feiten ziet. En vooral kijkt wie verantwoordelijk is/zijn voor maatschappelijke misstanden. En als het om minderjarigen gaat zijn in ons land simpelweg, volgens de wet, ouders verantwoordelijk voor hun minderjarige kinderen. Dus niet een raadslid, wethouder, burgemeester of ambtenaar.
Als een land, provincie of gemeente door cijfers uit onderzoeken geleid zou moeten/kunnen worden, zouden we niet op mensen maar op computers stemmen. Het lijkt mij sterk dat ik op 3 maart een vakje rood kan maken voor PC1, Laptop2 of Mainframe3. Nee, we stemmen op mensen die nadenken. midden in de samenleving staan en anderen kunnen vertegenwoordigen.
Reactie: (Nomen Nescio)
17-2-2010, 19:10
In het kader van het auto-/verkeersluw maken van de Binnenstad zou het idd verstandig zijn de coffeeshops te verplaatsen.
graag ver van middelbare scholen; de door "Den Haag" uitgedachte afstand van min. 250 meter vind ik nog te kort.
Maar dan wél in de buitenwijken(waar dat gebeurt!-oa Risdam-Noord)
de illegale straathandel in verdovende middelen aanpakken.
Reactie: (Joke)
16-2-2010, 10:50
@ Fons, dat is ook precies wat ik bedoel, je verwoord het prima.
Laten we onze koppen nou niet in het zand steken door net te doen alsof de coffeeshops in de binnenstad geen overlast veroorzaken!
Ik ben ook niet tegen de verkoop van wiet en net als jij Fons voorstander dat het legaal gebeurd.
Reactie: (robbie.)
16-2-2010, 10:45
Joke,
Er wordt al jaren binnen de politiek(en ook binnen het stadhuis) gesproken over het verplaatsen van de coffeeshops naar de rand van de stad. Is dat de laatste straat in de Grote Waal of het laatste huizenblok van Risdam Noord of de Kersenboogerd?
Mijn boerenverstand zegt dan: een bedrijventerrein.Maar nu komt het: een coffeeshop moet om 10 ’s avonds dicht.Denk jij dat ondernemers zitten te wachten op jongens op scooters die af en aan rijden tot ’s avonds laat? Dat zou ik als ondernemer ook niet willen.Zolang de landelijke politiek nog niet heeft besloten om te verbieden of te legaliseren zou ik zeggen: verplaats het probleem niet. Iedere coffeeshop houder is er bij gebaat om het zo rustig mogelijk te houden in z’n zaak en er buiten.Bij herhaalde overlast volgt een boete en een sanctie. Heb ik het nog niet eens over een BIBOB onderzoek.
Reactie: (Fons)
16-2-2010, 10:38
Ik ben volledig voor de verkoop van wiet, het zou wat mij betreft zelfs volledig gelegaliseerd mogen worden en door speciale ’staatswinkels’ verkocht moeten worden. Echter, er is wel degelijk overlast in de binnenstad door de coffeeshops. Ik denk hierbij aan het af en aan rijden van auto’s rond het Kerkplein (die praktisch allemaal als gekken gasgeven bij het wegrijden) en de hangjongeren op de dubbele buurt. Ook al staat er een portier voor de deur bij de boot, toch is het niet prettig om er langs te lopen. Haal de shops uit de binnenstad en zet er een neer naast het politiebureau. Geen problemen met toezicht en zeker geen overlast meer.
Reactie: (Joke)
16-2-2010, 10:19
@ Robbie, "een tevreden wietroker is geen onruststoker" die kreet heb ik overigens jaren geleden al gehoord. Zo zou het kunnen zijn!
En zo zou het ook moeten zijn, helaas is de realiteit anders.
Maar ik kan iets niet rijmen want je schrijft ook dat bij verplaatsing van de coffeeshops naar een bedrijventerrein, de ondernemers aldaar er problemen van kunnen ondervinden.
Wil hierover best nog eens met je in discussie maar dan "face to face".
vriendelijke groet,
Joke van der Meij
VOC Hoorn
kandidaat raadslid
Reactie: (robbie.)
16-2-2010, 09:30
Joke,
Waarom wil je die coffeeshops uit de binnenstad weren? Is dat omwille het gevoel van de gegoede burgerij bij het zien van petjes, capuchons en bontkragen? Laat ze rustig zitten. Verban je de shops naar de buitenkant van de stad ( de Factorij, Hoorn ’80) dan krijg je problemen met de ondernemers daar.Een tevreden wietroker is geen onruststoker. Alcoholzuipers geven veel meer overlast.
Reactie: (Joke van der Meij)
15-2-2010, 15:48
@ Robbie, ja sorry natuurlijk bedoel ik de coffeeshops met alle overlast die deze geven.
Gerustgesteld?
groet,
Joke
Reactie: (robbie.)
15-2-2010, 14:23
Joke,
Bedoel je koffieshops of coffeeshops? Ik zou m’n espresso in de stad beslist niet willen missen!
Reactie: (martin mutter)
15-2-2010, 14:05
Of er een bord te koop of niet hangt maakt de bestuurders niet uit@ robbie dit heeft geen tot weinig impact. Ook het verdwijnen van bedrijven maakt ze niet uit. er komt altijd wel een ander die het weer probeert ten slotte. Of dit Hoorn aantrekkelijker maakt deze onrust is sterk de vraag.
Reactie: (Qwartje)
15-2-2010, 13:35
@Robbie
Hartelijk dank, @Robbie, voor het lesje bestuurskunde. Ik denk, met je welnemen, dat ik dat contemporainer ga vertalen dan historisch. De kreet ‘poldermodel’ werd geïntroduceerd bij het Akkoord van Wassenaar (november 1982. Jip en Janneke-lulkoek, gelijk de termen ‘prijskaartje’ (Neelie Smit-Kroes destijds), ‘sneuvelbereidheid’ (Eimert van Middelkoop, Gristen), en ‘VOC-mentaliteit’ (samendeler Jan Pieter Balkenende, bevindelijke, en getrouwd onder huwelijkse voorwaarden).
Met mij hebben veel mensen er totaal geen behoefte aan dat politici door de hurken gaan om het domme volk middels een kleuter-koeterwaalsje uit te leggen hoe alles zit. Het in brave ganzenpas volgen van de canard van Onno van Veldhuizen wordt allerwegen gezien en bekritiseerd. Daar hoeft geen compromis tegenover te staan; onzin moet je elimineren. Niks: Realpolitik. Je kunt een klok terugdraaien door hem vooruit te draaien. Simple like that. De rest is geoudehoer.
Reactie: (Joke van der Meij)
15-2-2010, 13:35
@ Robbie, graag wil ik je erop wijzen, maar dat weet je waarschijnlijk ook wel, dat de burgemeester niet de baas is!
Dat is de gemeenteraad, dus als er na 3 maart een nieuwe wind waait met partijen die een meerderheid weten te vormen om de maatregel terug te draaien naar 02.00 uur dan heeft de burgemeester zich daarbij neer te leggen.
Wat de burgemeester wat mij betreft wel mag doen is beter letten op zijn eigen portefeuille, namelijk : openbare orde en veiligheid. Hij mag meer aan handhaving gaan doen! Want daarover krijg ik berichten uit onze stad waar je niet vrolijk van wordt.
Oh ja en als ik dan toch bezig ben, burgemeester nog een verzoek: de koffieshops nu snel de binnenstad uit!
vriendelijke groet,
Joke van der Meij
kandidaat raadslid
VOC Hoorn
Reactie: (robbie.)
15-2-2010, 13:20
Martin,Qwartje, Bernard, Jeroen en al die anderen.Ik steun jullie volledig om de situatie weer naar 2 uur terug te draaien.Maar je moet wel realistisch blijven. Met een D66 burgemeester die z’n nek heeft uitgestoken voor het West-Friese horeca convenant zal het ook na de verkiezingen moeilijk blijven. Daarom pleit ik voor een tussenstap: 1 uur. En daarna verder zien. Gaan er horeca-ondernemers tussen nu en het hoogseizoen op de schop, dan zal de politiek wel motten. Want het is voor een toerist en inwoner toch geen gezicht om op de Roode Steen( het mooiste plein van Noord-Holland)en elders voor de ramen en deuren grote aanplakbiljetten te zien met TE KOOP erop?
Reactie: (martin mutter)
15-2-2010, 12:48
@robbie, de politiek heeft 1 uur niet geleverd dus beginnen wij bij af. Het punt is zoals Qwartje aanhaalt symptoom bestrijding. handhaven handhaven daar waar met regels gesjoemelt wordt,regels die geaccepteerd worden door ondernemers. Maar kennelijk maak ik me er druk om, ruud en bernhard doen ook hun best . De rest vindt het wel goed zo.
Reactie: (Joke van der Meij)
15-2-2010, 12:46
@ Bernard Rive @ Robbie.
Klopt wat Bernard schrijft, 01.00 uur is een compromis ontstaan vanuit de horeca. Een handreiking als het ware aan burgemeester en college en de partijen die voor 24.00 waren over te halen om dan maar naar 010.00 uur te gaan.
Er is door aan aantal partijen oa: Tonnaer, VOCHoorn, HB,tijdens de bewuste raadsvergadring van 15 december nog een motie ingediend, dan maar naar 01.00 uur maar aub geen 00.00 uur. Er was veel rumoer, iedereen weet dit zo langzamerhand, maar de motie kreeg geen meerderheid.
01.00 uur was toen een compromis. Maar na 3 maart bestaat de kans om een meerderheid te halen die er voor is om de situatie in zijn geheel terug te draaien naar 02.00 uur.
Ik heb beloofd dat ik me daar voor zal inzetten en daar mag iedereen me aan houden!
Joke van der Meij
VOC Hoorn
kandidaat raadslid
Reactie: (Jeroen)
15-2-2010, 12:44
@Robbie
Het poldermodel? Je bedoelt die overlegvorm waar elke poging tot goed leiderschap aan onderdoor gaat? Het compromissen, het water bij de wijn? Realistisch!?
Het is precies wat @Qwartje zegt: "Wat was er zo mis met de ‘oude situatie’ van 02.00 uur". In dit geval valt er helemaal niks te polderen, maar alleen nog maar terug te draaien. In Enkhuizen zijn de kroegen om halftwaalf alweer leeg, het is een ramp aldaar. Hoorn heeft net wat meer regionale aanloop, maar ook hier is het alleen tussen 0:00 en 1:30 uur echt druk, daarna taait het uitgaanspubliek af naar huis. Dit, terwijl de kroegen vaak wel tot 6:00 uur geopend mogen zijn. De horeca heeft het nog niet expliciet gezegd, maar ik heb wel signalen opgevangen dat de omzet aan het dalen is. Het nazitten bij iemand thuis is inmiddels gemeengoed aan het worden, kan ik uit zeer betrouwbare bronNEN vermelden.
En daar, Robbie, kom ik precies weer terug op het argument waarom het poldermodel in dezen niet werkt: goede leiders voorzien de gevolgen van een mogelijke beslissing en nemen hem dáárom wel of juist niet. Het poldermodel mag dan de ultieme democratie zijn, maar het bakt de broodjes slechts half af. Echte oplossingen blijven altijd achterwege waar het serieuze problemen betreft. En ik mag toch wel stellen dat de toegangsstop daar het ultieme voorbeeld van is, zéker wanneer het naar 01:00 uur wordt verzet. Terug draaien naar 02:00 uur, zonder compromissen. Dat zeg ik.
Reactie: (Bernard Rive)
15-2-2010, 12:34
@Robbie. De horeca heeft 1 uur voorgesteld als compromis. Echter dit is door de politiek niet aanvaard. Jammer. De horeca gaat nu dus voor de oude situatie: 2 uur dus. Want inderdaad daar is helemaal niks mis mee!
Reactie: (robbie.)
15-2-2010, 12:19
Qwartje,
In Nederland kennen we het poldermodel. Dat dateert al vanaf de tijd dat er mensen kwamen wonen in deze zompige moerasdelta enkele meters onder de zeespiegel.Iedereen, van boer tot visser,van graaf tot dijkgraaf, van burger tot buitenlui moest overleggen om de voetjes droog te houden. Dit polderen zit nog steeds in onze genen.De oude tijd was 2.00 uur.De politiek besluit tot 12.00 uur. Dan ga je(net zoals de horeca voorstelt) op 1 uur zitten. Dat heet geen politiek, geen schipperen, dat heet realisme.
Reactie: (Qwartje)
15-2-2010, 12:07
@Robbie
Wat was er zo mis met de ‘oude situatie’ van 02.00 uur, @Robbie? Kun je me dat uitleggen, of bedrijf jij hier ook al politiek (compromis, water bij de wijn, schipperen)?
Onder dit topic wordt mijns inziens verstandige taal gesproken over symptoombestrijding. Tegen dat licht bezien snap ik die nieuwe avondklok van 01.00 uur van jou niet.
Reactie: (robbie.)
15-2-2010, 11:40
Toen ik in Hoorn kwam wonen en voor het eerst hier een kroeg bezocht, werd ik geconfronteerd met het fenomeen: Een meter bier, alsjeblieft. Ik kwam uit een wereldstad, de hoofdstad, en daar hadden we nog nooit van dit fenomeen gehoord.Drinken in West-Friesland is een eeuwenoude cultuur, ook gevoed door de kermissen die van april tot en met oktober door de streek reizen. Ik denk dat die cultuur niet uit te roeien is, zolang het woord gezelligheid in de Dikke van Dale staat. Een avondklok instellen vanaf 24.00 uur helpt niets.Stel gewoon 13.00 uur in. Om 1 minuut over 12 is de Roode Steen een spookplein, alleen bevolkt met politiemensen in gele hesjes.Hoorn is in deze wintermaanden nog het domein van autochtonen. Maar wat gebeurt er als vanaf mei de toeristen naar de stad komen? Watersporters die om kwart voor 12 van het terras moeten en die vanaf 12 uur ook de kroeg niet meer in kunnen? Die snappen er geen hout van.Ik voorzie rottigheid in het weekend, en niet alleen van watersporters, dat zou stigmatiserend werken. Dus nieuwe raad:ga voor 13.00 uur!!!!!
Reactie: (Ed Polderman)
15-2-2010, 10:44
16 % van de jongeren in WF onder de 8 jaar gaat minimaal 4 x per jaar naar de hoeren?
Redactie, moet dit niet onder de 18 jaar zijn?
Reactie: (Lucas)
15-2-2010, 10:00
Er is géén enkel echt onafhankelijk onderzoek in deze. De STAP (alcoholpreventie) zegt het één, het onderzoeksbureau betaald door de horeca zegt het andere. De waarheid ligt in het midden.
De ANGOB (voorheen de geheelonthoudersbond) is nog radicaler, zie hun website. Maar juist de voorzitter van deze bond stelde echter dat veel maatregelen symptoombestrijding zijn, wellicht dus ook die uiterste toegangstijd. Ik heb even het persberichtje opgezocht met Google:
OORZAKEN ALCOHOLPROBLEMATIEK MOETEN AANGEPAKT, NIET UITINGEN ERVAN
Het kabinet ziet in strafbaar stellen van de uitwassen het middel bij uitstek om de alcoholproblematiek aan te pakken. Dat is echter symptoombestrijding. Wanneer niet de oorzaken worden aangepakt, zullen alcoholproblemen zich blijven voordoen. Een bredere aanpak is daarom noodzakelijk. Aldus voorzitter Dingeman Korf in zijn nieuwjaarsrede voor Stichting ANGOB afgelopen zaterdag.
Strafbaar stellen leidt vooral tot camoufleren en ontduiken. Als de pakkans gering is leidt het niet of nauwelijks tot verbetering van het gedrag. Zodra de strafdreiging vermindert doordat het donker is, of doordat de politie elders druk bezig is, komt het oude gedrag weer boven. Daarom moeten de factoren worden aangepakt waar dat gedrag uit voortkomt.
Het alcoholbeleid zou een voorbeeld kunnen nemen aan de aanpak van de verkeersonveiligheid. Daar wordt gewerkt met een driesporenbeleid : wegen veiliger maken, auto’s veiliger maken en bestuurders veiliger maken. Op vergelijkbare wijze zou het alcoholbeleid de verstrekkers van alcohol moeten aanpakken, de plaats van alcohol in onze samenleving moeten aanpakken, en de overtreders moeten aanpakken.
De plaats van alcohol in onze samenleving aanpakken, is een zaak van de lange termijn maar mag niet ontbreken in het totale beleid. Op korte termijn zullen maatregelen tegen verstrekkers en tegen overtreders verlichting moeten brengen. Met name het aanpakken van verstrekkers is bij het huidige kabinet een zwak punt. Zo wil de minister niet aan een verbod op happy hours, hoewel de Tweede Kamer daar in een motie om heeft gevraagd. Zo willen kabinet en Tweede Kamer niet aan een verbod op prijsstunten met alcohol door de supermarkten. Zo wil de minister niet aan een waarschuwing op het etiket. Een landelijk verbod op alcohol bij schoolfeesten is er ook nog niet. Daardoor blijft het beleid gatenkaas.
BRON: website Stichting ANGOB.
Reactie: (gerard)
15-2-2010, 09:51
De onderzoeken zullen echt wel degelijk uitgevoerd zijn. Zelfs de conclusies dat er in WF veel alcohol gebruikt wordt geloof ik wel.
Welke conclusies je aan een onderzoek verbindt, en welke maatregelen je kansrijk acht, zijn echter politieke keuzes.
Dat eeen vroegere toegangstijd tot midner voordrinken leidt, dat geloof ik wel. Maar dat het tot minder alcoholgebruik leidt weer niet. Want het nadrinken zal gewoon toenemen, of er zal minder uitgegaan worden en meer thuis gedrinken. Die behoefte aan drank blijft immers bestaan.
Een veel simpeler maatregel wordt daarentegen over het hoofd gezien: de wet naleven dat er onder de 16 jaar in de horeca niet meer geschonken wordt. Dat gebeurt in een beperkt aantal cafés, en daarvan hoeven de andere zaken die wel naar eer en geweten alleen volwassenen bedienen toch niet de dupe te worden?
Reactie: (robbie.)
15-2-2010, 09:38
Ik ben het volmondig eens met de columnschrijver.Er wordt veel te veel gekeken naar onderzoek waarop beleid wordt bepaald.Uit mijn jarenlange reclame-en marketing ervaring weet ik dat je elk onderzoek moet wantrouwen. Een onderzoek kun je manipuleren, kun je zo sturen dat de uitkomsten jouw welgevallig zijn.Helaas, ook in Hoorn zijn er weinig raadsleden die verstand hebben van ( wetenschappelijk) onderzoek.Nu kan ik wel cynisch worden op de vroege maandagmorgen, maar ik zou ieder raadslid, ieder collegelid willen vragen: blijf kritisch en kraai niet de meute na.
Reactie: (Matthijs)
15-2-2010, 09:23
Leuk stukje. Nou heb ik het idee dat de columns hier door meerdere schrijvers geproduceerd worden. Het blijft echter vervelend dat @redactie de naam van de schrijver dezes achterwege laat. Eens met de inhoud, maar anoniem publiceren is wel heel makkelijk.
Reactie: (jan)
15-2-2010, 08:56
Onder se 8 jaar , 4x per jaar naar de hoeren ??? hahahah nou dan kunnen ze straks mooi in eigenstad in het vandervalk gok/hotel complex terecht, die staan daar om bekend !!!