Valse start van nieuwe Hoornse coalitie
27-3-2010
Redactioneel commentaar
HOORN – Met de keuze voor een aangepaste horecatoegangstijd van 01.00 uur maakt de splinternieuwe coalitie van VVD, VOCHoorn, Fractie Tonnaer, CDA en D66 een valse start. Dat is niet goed in een tijd waarin het vertrouwen van de burger (en ondernemer) in de politiek toch al ver te zoeken is. Om het direct de zware term Kiezersbedrog te geven is misschien niet terecht, maar we kunnen onze KH wel citeren: “Het is een beetje dom.”
Dat het onderwerp rond de toegangstijd, en met name de in januari ingevoerde toegang tot 00.00 uur, een cruciaal thema was en is bij deze verkiezingen in Hoorn, zal helder zijn. Dat geeft vriend en vijand toe, bleek uit de campagnes, uit de vele reacties (ook op deze site) en blijkt ook uit de verklaring van de nieuwe coalitie waarin op slechts 1 verkiezingsthema wordt ingegaan. In die verklaring, die vrijdagavond werd verspreid onder media, staat letterlijk: “Daarmee denken de partijen recht te doen aan de verkiezingsuitslag en de verschillende standpunten die de partijen over deze kwestie hebben ingenomen.” Doelend op het voornemen om de toegangstijd op 01.00 uur te zetten. Er staat niet dat de kakelverse coalitiepartijen dit ‘vinden’ of ‘menen’, nee ze “DENKEN recht te doen aan de verkiezingsuitslag en de verschillende standpunten”. Ze zijn dus niet zeker van hun zaak en dat geeft misschien nog enige hoop of juist niet. Ik zag overigens liever een nieuwe coalitie en College van B&W die WETEN wat goed is en recht doet aan.
Het is ‘een beetje dom’ en ronduit jammer dat deze nieuwe coalitie niet direct een goede start maakt. Men is nog niet begonnen of het beeld van achterkamertjes, deals en compromissen is er al weer. Door deze halfslachtige keuze voor 01.00 uur geven de vijf partijen toe dat de 00.00 uur-regeling een slechte was en niet door de stad werd ondersteund. Geef dan ook gewoon hardop toe dat een meerderheid van de raad, deels onder dwang, een foute keuze heeft gemaakt, zonder draagvlak van burgers en horeca-ondernemers, en ga terug naar de oude situatie van toegang tot 02.00 uur. Dat zou geloofwaardig zijn, recht doen aan de verkiezingsuitslag en weer vertrouwen in de politiek hebben gegeven. Misschien hadden jullie dan het CDA niet binnenboord kunnen houden, maar voor principiële keuzes zijn offers soms nodig. En misschien nog wel het allerbelangrijkste: Door de enig juiste beslissing te hebben genomen, zou de discussie eindelijk zijn afgerond en kon men over tot de orde van de dag, waar vele belangrijke zaken op een juiste afhandeling wachten.
We gaan nu aan de slag met een nieuw College, met nieuwe wethouders, een voor Hoorn nieuwe coalitie, maar het vertrouwen is nu al geschonden! En dat terwijl er moeilijke jaren aankomen met heel veel bezuinigingen. Dan was het toch verstandiger geweest om goed te beginnen, met een schone lei, en minimaal het voordeel van de twijfel te hebben. Overigens ben ik benieuwd welke wethouder Economische Zaken, Toerisme en Horeca in zijn maag gesplitst krijgt. Deze wethouder kan z’n borst nat maken want veel steun van bedrijven en instellingen zal hij voorlopig niet krijgen. Deze coalitie begint zonder voldoende vertrouwen van een groot deel van de inwoners van Hoorn en dat gun je niemand. Maar ja, wie z’n billen brandt…. zit op pluche in ieder geval zachter…
Rest de vraag wat er nu gaat gebeuren. Legt de horeca zich neer bij 01.00 uur? Verlaat de toerist om 00.30 uur zijn terrasstoel? Komt er een NoShut-achtige-campagne (”Stem niet!”) voor de Tweede Kamer-verkiezingen in juni? Kunnen instellingen met sponsorverzoeken nog terecht bij horecazaken in Hoorn? Zal de raadszaal vol zitten bij de eerst volgende gemeenteraadsvergadering? Komt er een initiatief voor een referendum? Een volksoproer misschien …?
HOORN, DAT MOET JE VOELEN!
Reactie: (Matthijs)
29-3-2010, 23:01
@Redactie. Sorry. Mea Culpa. Goed idee trouwens. Eerste zwoele avond 00.00 uur (om het on topic te maken) op het terras van @Martin.
Reactie: (redactie)
29-3-2010, 22:52
Heren, zullen we een Meet and Greet organiseren...?? We zijn niet zo streng, maar dit is wel lang Off Topic.
Reactie: (Matthijs)
29-3-2010, 22:48
@Forumvolger. Dank, m’n beste. Dat is ook precies voldoende informatie voor mij. En mijn interesse gaat niet alleen uit naar @Qwartje. Evenwel roept hij met z’n uitgesproken mening -vaak uitlokkend tot discussie- bij mij de meeste vragen op. Overigens ook de meeste waardering voor zijn tekstuele prestaties die werkelijk onnavolgbaar zijn. Jereinste proza. Spijtig dat mijn luchtigheid en humor in dit gremium kennelijk op de achtergrond geraakt zijn. Je zou me in het cabaretforum bezig moeten zien. Maar ik kan me ook prima vinden in de rol van aangever, als dat anderen laat gloreren. Dank voor je reactie.
Reactie: (Forumvolger)
29-3-2010, 22:36
@ Matthijs
Je noemt ook mijn alias in je lijstje Matthijs en daarom reageer ik maar even, maar ik heb het ernstige vermoeden dat je in feite slechts geïnteresseerd bent in de achtergronden van Qwartje. Wat mijzelf betreft kan ik kort zijn: ik ben een Hoornse ondernemer, geboren en getogen Horinees en mijn politieke engagement is buitengewoon bescheiden. Nomen Nescio is op dit forum aanwezig om het vermaakgehalte op peil te houden, wat ook opgaat voor Qwartje, maar die is van een geheel ander kaliber en heeft godzijdank andere kwaliteiten en zijn eigen manier om met de dingen naar buiten te komen. Dat is overigens ook het enige minpuntje dat ik van jou kan ontdekken: een gebrek aan luchtigheid. Je formuleert altijd keurig datgene wat je naar voren wilt brengen, schoffeert niet, springt niet uit de band, loopt niet over van humor, maar dat geeft de met iets meer humor begiftigde reageerders weer de kans om zich te onderscheiden. Qwartje heeft zijn sporen verdiend in de journalistiek en is in alle opzichten een verrijking voor dit forum. Laat hem zijn gang gaan. Op zijn geheel eigen wijze. En blijf gissen. Misschien kan Robert Vinkenborg, die overduidelijk meer zijn best doet om in de openbaarheid te treden, je wat meer informatie verschaffen.
Reactie: (Bewoner)
29-3-2010, 21:51
Wat ook de belangen van wie of wat zijn op dit forum is niet relevant. De VVD is met bierviltjes en al de verkiezingen ingegaan met de mededeling de horeca maatregel terug te draaien. Inmenging van de overheid zou tegen de liberale beginselen zijn! Nu blijkt regio-solidariteit kennelijk belangrijker dan de liberale traditie en worden de kiezers geschoffeerd! De VVD is sinds een paar weken de grootste partij in Hoorn en blijkt nu al niet met de macht om te kunnen gaan. Stap gweoon uit de onderhandelingen en ga in de oppositie als je je verkiezingsbelofte niet waar kunt maken. Hou niet koste wat kost vast aan het pluche. Het zal jullie vroeg of laat opbreken want dit is NIET uit te leggen!
Reactie: (robert v)
29-3-2010, 21:35
@ Matthijs misschien kunnen we elkaar buiten dit forum om inlichten over deze achtergronden? anytime Matthijs - hoe groter het netwerk, hoe beter :
Reactie: (Matthijs)
29-3-2010, 21:31
@Robert. Mijn functie is ook niet zo spannend. Want die heb ik niet. Ik ben D66 lid, maar geen raadslid. Ik ben gewoon meer dan gemiddeld geintereseerd in het politieke spanningsveld van de gemeente Hoorn. Ik werk buiten Hoorn dus heb hier ook geen zakelijke belangen. Ik mag graag een drankje doen in de stad, en vind persoonlijk de hele horeca heisa als klant lastig, maar niet belangrijk genoeg om ondergeschikt te maken aan andere problematiek in de gemeente. Die achtergrond had ik ook in verkiezingstijd onthuld, zodat anderen mij en mijn meningen konden plaatsen. Van de horeca ondernemers begrijp ik hun standpunten, maar ik vind het moeilijk om met de forumvolgers, NN’s en de Qwartjes van gedachten te wisselen als ik steeds naar hun belangen moet raden... Goed punt van jou: misschien kunnen we elkaar buiten dit forum om inlichten over deze achtergronden?
@redactie: vergeeft u mij mijn tijdelijke off topic?
Reactie: (Robert)
29-3-2010, 20:50
@ Mattijs maar ik ken jou functie niet. Stel je eens voor. Mag ook langs een andere weg. Je vindt mij makkelijk via Mediapunt.
Reactie: (Matthijs)
29-3-2010, 20:47
@Qwartje. Niet relevant of de mening al bekend was. Het gaat er mij om de discussie zuiver te houden. De Lobby lijkt nu alles uit de kast te halen, om de collegevorming te dwarsbomen. Dat mag, maar dan wel op basis van valide argumenten en niet op basis van misleiding.
@Qwartje. Ik vind het eigenlijk steeds lastiger om met je te discussieren. Ik mis een umfeld. Kun je iets meer zeggen over jouw belangen. Ik hoef niet te weten wie je bent, maar wel wat jouw positie is in deze discussie. Heb je een zakelijk horecabelang? Bekleed je een functie bij een politieke partij? Ik ben daar zelf ook al meerdere keren open over geweest. Ik ken de functie van @Robert ook. Begrijp je?
Reactie: (Qwartje)
29-3-2010, 20:24
@Matthijs
Met dien verstande, @Matthijs, dat die mening al gevoeglijk bekend was. Over een minuut of tien komt Robert Vinkenborg hier met nieuws. De ketelmuziek vanuit de regio zwelt, waarschijnlijk met Onno als dirigent,aan.
Reactie: (Matthijs)
29-3-2010, 20:10
@Robbie. Nietes. Mag wel.
8.2 Bij de collegevorming
In de wet wordt een waarborg gecreëerd voor de betrokkenheid van de burgemeester bij de collegevorming. De fractievoorzitters zijn verplicht de burgemeester over de resultaten van de collegeonderhandelingen te informeren. Op dat moment kan de burgemeester zijn opvattingen over de voorstellen ten behoeve van het collegeprogramma kenbaar maken (art. 35, tweede lid).
Ik neem aan dat de fractievoorzitters hun bevindingen over de onderhandelingen kenbaar hebben gemaakt aan de burgemeester. En dat hij zijn mening heeft gegeven. Dat mag dus.
Reactie: (Matthijs)
29-3-2010, 20:02
@Lucas. Ik ga een heel eind met je mee. Maar drugsgebruikende minderjarigen in cafe Bruintje is een niet te staven onjuiste bewering. Kortom: eens dat er belangrijker zaken zijn die een groter deel van de bevolking aangaan, maar die overlast komt niet uit dat ene uurtje meer of minder. Dat geldt trouwens ook voor de omzet van de cafes.
Reactie: (robbie.)
29-3-2010, 19:15
Wanneer het waar is dat burgemeester van Veldhuizen op 23 maart bij de college-onderhandelingen aanschoof om druk op de partijen te zetten, dan is dit een kwalijke en laakbare zaak.Want dan is er geen kandidaat geweest die heeft gezegd:" Beste burrie, zou u niet beter met uw maat 49 in de spits van Westfriezen 7 kunnen blijven, dan ons voor de voeten te lopen? Volgens artikel 4 van bestuurscompetenties burgemeesters staat duidelijk: "De burgemeester staat op basis van gezag en positie boven partijen en wordt als zodanig geaccepteerd". ( website Nederlands Genootschap van Burgemeesters). Het is dus kennelijk niet gebeurd, niemand heeft van Veldhuizen op basis van dit artikel teruggefloten.Liggen de verhoudingen nu al vast? Ik vrees voor de toekomst en voorspel roerige jaren.
Reactie: (Lucas)
29-3-2010, 13:05
Je kan zien waar een populistische verkiezingscampagne, geholpen door lokale ondernemrs (die er tijd en geld in stopten) toe heeft geleid: een scheve verkiezingsuitslag, die géén recht doet aan de echte problemen in onze stad: gevoelens van onveiligheid, mede veroorzaakt door dronken jongeren 9overlast en vandalisme), gebrekkige sociale samenhang in de nieuwbouwwijken (oorzaak Vinex-depressiviteit), armoede in de stad, afkalvende kwaliteit van cultuur door slecht kunst- en cultuurbeleid, en de aankomende bezuinigingen. Mijn vrouw en ik kon dat uitgaangstijdstip niet zoveel schelen: als we uitgaan naar het theater (Pakhuis) of Filmhuis eten we voordien, en we drinken eventueel na afloop van de voorstelling nog een biertje / wijntje met vrienden in café Charlies of de Beiaard, of thuis bij vrienden, voordat we per fiets naar huis gaan. En dan zijn we zeker vóór 01:00 uur thuis. En zoals ik al eerder schreef, onze zoon gaat al liever uit in Amsterdam (waar hij studeert) en als hij naar Kroegje of Swaff wil wordt dat gewoon voordien goed afgesproken. En dan gaat hij met het doel te genieten van live muziek, bijvoorbeeld een optreden van Engel. En niet om zich, zoals in cafés zoals Bruintje en De Wereld gebeurd, zich laveloos te drinken, in het gezelschap van drugsgebruikende minderjarigen...
Maar het kan nog erger, zoals het artikeltje over ter dood veroordeelde drankhandelaren in het Midden-Oosten aangeeft, die ik elders heb geplaatst. Dus zeur niet zo, mensen van de horeca. Wij worden er als bewoners nu ook een beetje zat van!
Reactie: (Qwartje)
29-3-2010, 12:43
À propos: Dr. G. Onno van Veldhuizen staat niet op de vanmorgen gepresenteerde concept-kandidatenlijst van D66 (voor de Tweede Kamer). Pechtold heeft zijn vrindje laten vallen. Dus wordt het de tweede optie: Europa.
Reactie: (Jeroen)
29-3-2010, 12:36
@Robert Vinkenborg:
Hoe kan het zijn dat men buigt voor een burgemeester? Zaten ze soms met Superman aan tafel? Diep en dieptriest.
Ik hoop dat er op 27 april twee eerste, cruciale beslissingen worden genomen: de burgemeester weg vanwege ongewenste inmenging en het sluituur naar 2 uur. Dan kan de vijfde wethouder naar voren worden geschoven voor de post van burgemeester en houdt dit college maar vier wethouders over.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
29-3-2010, 12:15
Ook de burgemeester van Medemblik zat aan tafel!!!
Correctie: burgemeester Hoorn schoof op 23 maart bij de college-onderhandelingen aan.
- De burgemeester van Medemblik heeft beperkt aantal politici een brief gestuurd over de avondklok.
- Tot het weekeinde van 20 maart waren VOCH, VVD en TONNAER het nog een over sluitingstijd van 02.00 uur.
Ik ben nog een paar zaken aan het checken; kom ik later nog op terug.
Reactie: (Forumvolger)
29-3-2010, 12:12
Ervan uitgaande dat Robert Vinkenborg dit verhaal niet uit zijn zuigt, kunnen we dus concluderen dat we zitten opgescheept met een partij bestuurders, dat zich laat besturen. Door een burgemeester en bestuurders van buiten. Vooral die laatste groep is verontrustend. Ik vrees het ergste de komende vier jaar!
Reactie: (Qwartje)
29-3-2010, 12:12
@Robert Vinkenborg
Wanneer begint bij jou de week, @Robert?
Reactie: (Robert Vinkenborg)
29-3-2010, 12:03
+ OOK NOG DRUK VAN BUITEN
Ook bestuurders van buiten Hoorn hebben zich actief met de college-onderhandelingen bemoeid in een poging te avondklok te laten wat die is.
Blijft u vooral posten: info@mediapunt.nl
Reactie: (Robert Vinkenborg )
29-3-2010, 11:47
EN ZO IS HET GEGAAN:
Tijdens de onderhandelingen was steeds 02.00 uur het uitgangspunt tot het moment dat burgemeester Onno van Veldhuizen aan de onderhandelingtafel mocht aanschuiven. Dat was begin vorige week (de 26e). Daarna bleek opeens de enige mogelijkheid 01.00 uur te zijn. Dat zou de burgmeester nog wel uit kunnen leggen aan de regio. Ik kom hier spoedig op terug.
Ik daag iedere politicus uit op deze plek te ontkennen dat er onder grote druk van de burgemeester een zwaai is gemaakt.
Reactie: (Truus)
29-3-2010, 11:13
@Bep & VVD stemmers..
Ik bedoelde een protest in Hoorn tegen VVD, door 1x SP of andere partij te stemmen die voor 2.00uur open bleef. Maar pas op 27 april weten we welke partij welke tijd wil.
Dus na 27 april wil ik hier een oproep doen voor protest stemmen op 9 juni om via de landelijke verkiezing de plaatselijke VVD iets te laten zien.
Wel een oproep om op 27 april de raadsvergadering te bezoeken en dan geen gratis koffie maar glas + flesje bier meenemen en duidelijk laten zien als protest.
De Viltjes gooien als ze toch draaien wil ik niet verbieden...
Hoewel er duidelijk TEGEN 0.00 uur staat en helaas geen 2.00 uur wil ik een vliegende schotel actie niet uitsluiten....
Reactie: (Bewoner)
29-3-2010, 00:41
Matthijs, natuurlijk zijn er ook andere belangrijke zaken. Maar als VVD stemmer durf ik dat niet meer over te laten aan de VVD. Niet zoals je schrijft een nasmaakje, maar ik voel mij tot op het bot belazerd!!
Reactie: (Matthijs)
28-3-2010, 22:47
@Qwartje. Gewoon een vlaag van realiteitszin. Niemand is in de positie om mij terug te fluiten. Ik bekleed namelijk geen politieke functies whatsoever.
Wat ik dus zeg is: Ik vind het nog steeds een non-maatregel, maar al veel beter dan wat het was. En er zijn veel belangrijker zaken te behandelen door het nieuwe college. Over tot de orde van de dag dus. Met een nasmaakje voor de VVD-stemmers.
Reactie: (Rob )
28-3-2010, 22:44
Net een reportage gezien op tv over de Maffia in Odessa, toch eigenlijk wel positief. als je daar geld betaald weet je wel wat je krijgt. In Hoorn betaal je veel maar wordt je evengoed nog belazerd.
Reactie: (Johan-Derk)
28-3-2010, 19:40
Je ziet wel weer dat ook het Hoornse college last van slappe knieën.
Waarom houdt een college nu eens haar poot stijf. Waarom moet iedereen zo laat naar die kroeg en nog later naar huis en ladderzat, met koppijn, met een lege knip, met heel veel herrie.
De kroeg mag van mijn part wel om 21:00 uur dicht en laat het feesie maar beginnen om 18:00 uur.
Lekker vroeg op op zondag en heerlijk genieten van onze natuur.
Ik vind dat de horeca eens het voortouw moet pakken en de kroeg op tijd dicht 24:00 uur is hiervoor een mooie tijd.
Dat geldt dus voor alle kroegen in geheel Nederland.
Reactie: (Bep)
28-3-2010, 18:32
@ Truus zou je mij kunnen uitleggen wat bedoeld te zeggen, ik begrijp er werkelijk niets van.
Reactie: (Nomen Nescio)
28-3-2010, 17:46
@MM: Voor de goede orde, geen enkele wethouder zal de horeca in portefeuille hebben, slechts Onno gaat erover. Vanwege het ’’beleid’’
(denk’ns aan het debat van 2008), zal de Raad er wel over beslissen.
En dat belei is ’’afgestemd’’ met andere deelnemende Westfriese gemeenten.
En niemand zal het ooit weten, maar ik kan me voorstellen dat de college-onderhandelaars gesondeerd hebben bij Onno voor 02.00 uur. Onno krijgt er nl. links- of rechtsom mee te maken. ik weet het niet, maar het lijkt me dat, zodra het nieuwe college geïnstalleerd is, er een debat zal moeten plaatsvinden, net zoiets als de ’’regeringsverklaring’’. Voor- en tegenstanders zouden dan vragen kunnen stellen over de gang van zaken.
En off topic(?) Weet iemand al of het conceptprogramma al op papier staat en zo ja, wat er in staat?
daar zal beslist meer instaan dan
het uiterste toegangsuur voor de horeca!
Reactie: (Qwartje)
28-3-2010, 17:13
@Matthijs
Je gooit de handschoen wel èrg snel in de ring, @Matthijs. Een uur geleden zei je hier nog (citaat): “En toch klopt het niet. De maatregel werkt wel of niet. Zo niet (en dat verwacht ik) dan moet je het terugdraaien. Zo wel, moet je het zo laten. Een uur is dus raar.”
Watskebeurt? Ben je terug gefloten?
De avondklok werd op dinsdag 16 december 2008 met 13 stemmen tegen door de gemeenteraad aangenomen. Black Jack van Es had vòòr de stemming gedreigd met het opstappen van het voltallige college. Dr. G. Onno van Veldhuizen loog dat de gemeenteraad van Schagen die avond ‘om’ was gegaan.
Afgezet tegen de ontwikkelingen van vandaag poneerde de fractie van de VVD die avond een opmerkelijk standpunt. Citaat: ”Een compromis van 1 uur vinden wij water bij de wijn doen. Niet goed.”
Hallo…VVD…óeóewaai! Lezen we even mee?
Stelletje renegaten.
Reactie: (Truus)
28-3-2010, 16:46
Ik begreep dat de SP tegen zal stemmen, 24.00 uur waren ze tegen en nog steeds voor 2.00 uur dus als zij in Hoorn een enorme zege behalen voor de 2e kamer staan ze wel voor schut in Den Haag.
Dus kom en ga juist stemmen op die voor 2.00 uur zijn.
Reactie: (Matthijs)
28-3-2010, 16:28
Nou. Dat gaat er dus gewoon doorkomen. Als alleen de nummer acht van een partij met 6 zetels zich gaat roeren, verwacht ik weinig dualisme in het debat. Maar we moeten het ook niet belangrijker maken dan het is. 01 Uur haalt mooi de scherpe kantjes van het besluit af en er is een waarschijnlijke meerderheid in de raad voor. Bovendien kan ik dan eerst uit eten, en daarna nog een borrel doen. Het slaat nog steeds nergens op, want de jeugd gaat er geen druppel minder door drinken, maar sois. Rest ons de draai van de VVD, maar dat maakt voor deze partij het pirouetje compleet. Toch?
Reactie: (Qwartje)
28-3-2010, 14:52
@Jan Vermeulen
Right @Jan. Ook binnen het Tonnaer-kamp zwelt verontrusting aan. Eric van Beek, nummertje 8 op RT-kieslijst, vraagt zich per tweet het volgende af: “Ik zie uit naar de uitleg van mijn fractie. 1:00 stond in ons programma, maar gezien de verkiezingsuitslag verwachtte ik 2:00 uur. Eric.”
Intussen lijken de contouren van het Judas Pact zich scherper af te tekenen. Alleen het CDA (3 zetels) bleef aan de onderhandelingstafel het bordje ’01.00 uur’ omhoog houden. D66 (3 zetels) was halfslachtig: 02.00 uur, tenzij.
Om zich in het krachtenveld binnen het college overeind te houden hebben de democraten verlovingsringetjes uitgewisseld met het CDA (cruciaal scharnier-blok van 6 zetels). Daarvoor betaalden de D66-ers een prijsje van zestig minuten: terug naar 01.00 uur. In de te volgen verklaring zullen ze ‘de regio-afspraken’ weer oppoetsen.
De rest is bekend. Tonnaer (FT) wipte alras ook terug naar 01.00 uur. Ruppert (VOC Hoorn) volgde direct daarna. Ze zullen zich beiden beroepen op hun verkiezings-programma.
En de VVD? Die zat, door toedoen van een pathalogisch liegende fractievoorzitter Van Hilten, roerloos in de stoel van de kapper. Met 16 stemmen vòòr 01.00 uur waren ze nergens meer. Als ferme daad naar hun achterban stuurden ze in het weekeinde van 20 maart (begin van de lente; een nieuw geluid) Van Hilten naar huis en haalden Ronald Louwman van stal. Krachteloos surrogaat. Ze hadden het ritselzaaltje woedend moeten verlaten. Bananen hebben een sterkere ruggengraat.
That’s about it. Ze hebben met de wens van de kiezers zitten sjoemelen. Synoniemen: frauderen, knoeien, valsspelen.
Reactie: (martin mutter)
28-3-2010, 13:46
Ik denk niet dat dit 4 jaar gaat duren, ik zal zeker de VVD op niet mis te verstaande wijze er aan blijven herinneren, en idd de wehouder met horecazaken in zijn portefeuille kan zijn borst nat maken, maar dan niet in een cafe. Het moet toch gek zijn dat we niet iets kunnen vinden om hem volledig af te branden.
Reactie: (Jan Vermeulen)
28-3-2010, 13:36
Bewoner heeft gelijk. VVD heeft slappe rug, dus 4 jaar vechtcollege. Met maar 6 zetels in de raad boeken CDA en D66 succes. Dat zal naar meer smaken. Voor 01.00 uur is geen zinnig argument, laat staan een visie te bedenken. 1 minuut nadat ze zijn gekozen, vergeten politici de kiezers. Alle folders, spandoeken, (TV-)debatten en andere retoriek ten spijt. Een groter issue dan de sluitingtijden is de groeiende kloof tussen politiek en burgers. Met deze valse start draagt dit college (net als het vorige) voor dat gat een grote verantwoordelijkheid. En ondertussen wordt Wilders slapende rijk. Wat zou Hans van Mierlo hier van hebben gevonden?
Reactie: (Bewoner)
28-3-2010, 13:17
Wat moet je nog als kiezer doen om echt gehoord te worden? Het is voor vriend en vijand toch duidelijk dat deze verkiezingen vooral draaide om het horeca entreebesluit? De kiezer heeft gesproken en heeft door massaal VVD te stemmen aangegeven hoe men dacht over betutteling. Als dat nu gehonoreerd wordt met een slap compromis met andere partijen dan doet dat geen recht aan beloften voor de verkiezingen en de verkiezingsuitslag. Sommigen noemen dat kiezersbedrog! Hebben we niets geleerd van Fortuyn? Met leedwezen zie ik dat we rechtstreeks in de armen van Wilders worden gejaagd!!! Heren en dames politici in Hoorn: wordt op tijd wakker! De tijd van achterkamertjespolitiek is voorbij!! Jullie hebben te maken met mondige burgers die jullie aan je woord zullen houden. Je zult hier de hele periode van vier jaar last van houden en het zal heel lang duren voordat de geloofwaardigheid weer terugkomt, als dat al gebeurt. VVD: maak gewoon je beloften waar of ga in de oppositie.
Reactie: (ook een bewoner)
28-3-2010, 12:50
De VVD was toch ook vóór 4 wethouders. Nu krijgen we er weer 5... Het 2de argument voor kiezersbedrog. Het benoemen van 4 wethouders was een uitstekende eerste stap om te bezuinigen.
Reactie: (martin mutter)
28-3-2010, 11:58
@ nomen, waar jij schrijft"de horeca"heb je het over de kortingsclub, die overigens wederom niets van zich laat horen. Indien jij een opmerking in het openbaar van mij kunt tonen waar ik heb gezegd of geschreven dat ik het met 1uur eens was, ben ik bereid dit met volledige overgave te steunen.
Reactie: (Bewoner)
28-3-2010, 11:29
De VVD is de grootste partij in Hoorn. Dat schept verplichtingen! Elke inmenging van overheidswege is TEGEN de liberale beginselen. Dat heeft Wim van Hilten voor de verkiezingen duidelijk gezegd! De bierviltjes spreken boekdelen toch??!! Als 12 uur tegen de beginselen is dan is 1 uur dat evenzeer! Waarom die betutteling. We moeten alcoholmisbruik aanpakken waar het hoort en dat is bij de opvoeding van onze kinderen. Niet als het te laat is met betuttelende, argeloze toeristen wegsturende, niet werkende maatregelen!
Reactie: (Jeroen)
28-3-2010, 11:07
@Nomen Nescio:
Oh, je bent lid van een nieuwe coalitiepartij? Dan zegt het maar des te meer dat je hier niet onder eigen naam durft te schrijven. Zwak.
Overigens hebben we met de horeca als belanghebbende niet alleen te maken. Zij draaien op het uitgaanspubliek, dat ondanks een zoethoudertje als 1 uur nog steeds als een stelletje debielen wordt geschoffeerd, genegeerd en beledigd.
Reactie: (Lucas)
28-3-2010, 11:04
Jullie vergeten allemaal het horeca-dwergje Hoorns Belang!
Was ook regen 00:00 en vóór 01:00 uur, als ik hun "progrmma" lees op hun website www.hoornsbelang.nl
"(...) Wij zijn van mening dat - het door de horeca zelf voorgestelde – uiterste toegangsuur van
01.00 uur veel meer voldoet. Hier willen wij wel de – nog steeds gebruikelijke –
glijdende/vrije sluitingstijd aan koppelen. Hierdoor werd voorkomen dat de horecabezoekers
gelijktijdig de binnenstad verlieten met alle overlast van dien. Ook is dit systeem veel
eerlijker tegenover exploitanten, die valse concurrentie dreigen te ondervinden na de komst
van de discotheek. Het mag in onze ogen niet zo zijn dat daar andere openingstijden gelden."
Maar leuker is deze uitspraak van het politieke dwergje, dat wel in alles eerlijk is, in ieder geval eerlijker dan de Balkenende-kloon van CDA en de gluiperds van de VVD:
"(...) Veelal beloven partijen in de verkiezingsstrijd veel, echter achteraf zijn alle gedane beloften niet te controleren. Om dit voor u te vereenvoudigen, kunt u ook nu nog het verkiezingsprogramma 2010 bekijken."
Reactie: (Frits)
28-3-2010, 10:42
@Nomen, ik snap dat je het nu voor je eigen coalitiepartij opneemt, maar tijdens de campagne meldde toch menig partij (Tonnaer, VOCH, VVD en een deel van D66) dat men terug wilde naar de oude situatie en dat is tocht echt 02.00 uur. De politiek heeft het horeca-compromis van voor het raadsbesluit en voor de verkiezingen genegeerd, dus als men de uitslag erkent wordt het gewoon weer de oude tijd.
Reactie: (nomen nescio)
27-3-2010, 20:40
Niemand, ook @MM, schijnt zich nog te willen herinneren dat 01.00 uur het compromis was van de horeca zelf ten het ’’grote debat’’ plaatsvond. Nu krijgt de horeca haar compromis, is het weer niet goed!
Reactie: (Matthijs)
27-3-2010, 18:50
Nu ben je me even kwijt @Martin. Met dit college hebben we die 2 uur toch ook niet? ;-) Er is volgens mij dus helemaal geen college denkbaar die ons 2 uur gegeven had. Dit is het meest extreme dat je kon bedenken...
Reactie: (martin mutter)
27-3-2010, 18:47
@ Waterman,
in ieder geval niet genoeg anders hadden we wel een ander college gekregen.
Reactie: (vansticky)
27-3-2010, 18:39
Sorry , maar wat is er precies journalistiek aan deze publicatie, Hans?
Enige objectiviteit en onafhankelijkheid kan ik niet ontdekken...
William
Reactie: (Waterman)
27-3-2010, 18:30
Zouden er ook stemmers op 3 maart zijn geweest die helemaal niet willen dat het toegangsuur terug gaat naar 02.00u? En hoezo is dit een ’redactioneel’commentaar? Het is slechts tekst van de exploitant van deze site die er belang bij heeft dat er bezoekers langskomen! Kassa!
Reactie: (Bewoner)
27-3-2010, 18:18
Een enorme anticlimax! Een staaltje van kiezersbedrog. Politici hou a.u.b. uw rug recht! Dit compromis zal u opbreken en de hele periode van vier jaar achtervolgen. Wees verstandig en ga voor 2 uur in het belang van uw geloofwaardigheid.
Reactie: (Charles)
27-3-2010, 17:55
Achteraf toch weer blij dat ik NIET gestemd heb.