PvdA Andijk mengt zich in Hoornse horeca-discussie

@Randy

Als je wilt: verklaar je nader @Randy. Trek recht wat eventueel krom is.

@Qwartje

bedoel je met tegen over politie bureau toevallig de JOB (jongeren ontmoetings plek) achter het politie bureau op het parkeer terein van gemeentehuis hoorn?
zo ja dan wel erg snel geoordeeld met die stonden snel bier achter over teslaan. waarom ik dat weer omdat ik daar regelmatig ben tevinden en zo ook afgelopen zaterdag.

@ G. van Keulen

Heer van Keulen, ik heb u aangegeven, dat ik uw reactie integraal zou gaan opnemen op de site en heb u dat ook keurig medegedeeld. Als u mij aansluitend vraagt om bij mijn eigen reactie een link op te nemen naar een PvdA -publicatie neem ik de vrijheid om daar geen gehoor aan te geven. En de vraag, die in uw brief stond opgenomen, betrof een posting van Nomen Nescio, een andere reageerder op deze site. Wellicht dat hij daar nog verder op in wil gaan.
Dank in ieder geval voor uw reactie.

Heer Hofland, (Forumvolger 30-3-2010 16:44:42)

Ik had u de voorwaarde gesteld voor het integraal overnemen van mijn reactie door het plaatsen van een link. Jammer dat u dat nalaat. Ik heb de link wat korter gemaakt: http://tinyurl.com/yjkgh2s
Via deze link kan een ieder lezen wat het appèl inhoudt.

Verder stelt u dat het een herhaling is van zetten terwijl ik nota bene antwoord geef op uw vragen.

Op mijn vraag waaruit zou blijken dat het vervroegen van het sluitingsuur niet zou helpen, laat u verder onbeantwoord.

Onderstaand de reactie van de heer van Keulen, hetgeen neerkomt op een herhaling van zetten.
--------------------------------
Geachte heer Hofland,

Ik neem aan dat dit uw reactie is:

Ik krijg de indruk dat Gerrit van Keulen (ook PvdA) de discussie voert op
verzoek van de PvdA-Hoorn. Is die indruk juist(laat ik hopen van niet), is
dat wel degelijk bemoeienis met Hoornse aangelegenheden: Judith kan dat best
zelf! En het sluitingsuur is slechts 1 van de vele punten uit het convenant.
Het blijkt alleen dat het niet werkt en ’’voortschrijdend inzicht’’ doet dat
dan aanpassen. het zou ernstiger zijn wanneer Hoorn het conenant zou
verlaten. Is men daar in Andijk bang voor?

Als dat het geval is, u schrijf immers onder een nickname, dan kan ik het
volgende hierop zeggen.

De PvdA Hoorn is zelf bij machte om te doen wat haar te doen staat, onze
fractie is niet om steunbetuigingen of bemoeienissen gevraagd. De reactie is
ook geen inmenging in de Hoornse politiek, maar een appèl om het convenant
in al zijn facetten te blijven volgen om daarmee het doel te bereiken wat
het project Jeugd en Alcohol voor ogen staat...

U stelt dat het voortschrijdend inzicht aan zou geven dat het niet zou
helpen. Ik relativeer dit, want waaruit zou het blijken dat dit niet helpt?
Ik kan wel stellen dat als aan het convenant wordt ’gesleuteld’ het gevolg
zal zijn dat ook in andere gemeenten ’gesleuteld’ gaat worden, want het
convenant is er gekomen omdat Hoorn zich destijds zo heeft opgesteld. Als
dat niet het geval was geweest dan was er geen convenant in West-Friesland.

Uiteraard is het aan de raad van Hoorn daar autonoom over te beslissen, maar
het zou jammer zijn als men gaat ’sleutelen’ aan dit convenant zonder dat
het echt een kans heeft gekregen om zich te bewijzen! Intussen hebben ook de
burgemeester van Medemblik en Enkhuizen gereageerd, en ook uw eigen
burgemeester, de heer Veldhuizen, waarmee ik wil aangeven dat het van belang
is dat we het convenant in stand houden. Maar, ten overvloede, het is aan de
raad van Hoorn om daar een besluit over te nemen, en als dat anders uitpakt
dan dat het project heeft voorgesteld, dan is dat jammer. En natuurlijk
begrijp ik dat er mensen zijn die het tegendeel beweren en het anders
willen.

Ook ’Qwartje’ heeft gereageerd door u te wijzen op de webiste van
West-Frisland waarop de nieuwsbrief is te vinden.

Nogmaals, geen inmenging, geen bijstandsverlening aan de PvdA-fractie Hoorn,
maar een appèl aan de raad het convenant in stand te houden zoals het is!

Met vriendelijke groet,
Gerrit van Keulen
fractievoorzitter PvdA Andijk

@Forumvolger

Die 5%, @Fovo, haalt Van Keulen uit de jongste nieuwsbrief nummer 9 Jeugd en Alcohol, maart 2010. In pdf op www.west-frisland.nl

Het epistel (Onnoiannis hoofdstuk 9, vers 11.357- 13.421) is eerst aan alle raadsleden gestuurd, en zojuist online gezet.

Sinds zijn reactie van vanmorgen lijkt de heer van Keulen geen gelegenheid te hebben gehad om verder te reageren. Om die reden heb ik in een rechtstreeks mailtje aan hem verzocht om toch nog even deel te nemen aan de discussie. En natuurlijk doet ie dat.

@G. van Keulen

Het verleden is genoegzaam bekend. Het heden van de avondklok slaat de plank mis. Daar gaat het om. En wanneer 00.00 uur aantoonbaar doelmissend is - gezond verstand hoef je niet te evalueren - dan is een onzinnig compromis van 01.00 uur puur cosmetisch. Politiek wisselgeld. Het gaat hier niet meer om het belang van de jongeren.Er wordt gepimpampet om de kleinste uurtjes, waarvan de het beoogde effect in aanleg al zwaar invalide in de rolstoel van de zinloosheid zat.

Of, zoals @Nico Danenberg het hier kernachtig samenvatte:
“Wil je bruine vla of gele vla?”
“Ik lust geen vla.”
“Dan wordt het bruine vla.”

Je zegt: “Het toen voorgestelde beleid (dat is: project Jeugd en Alcohol) door de 9 burgemeesters is regionaal, dat wil zeggen, door de West-Friese gemeenteraden overgenomen. Op zich een unieke gebeurtenis.”

Groot gelijk, @Van Keulen: volstrekt uniek in z’n belabberde onderbouwing van die avondklok. Andere projectpunten van aanpak zijn goed; vooral doorgaan. Het avondklok-debacle is alleen nog maar vatbaar voor escape-verklaringen als “Voortschrijdend inzicht geeft ons in…” of “Met de wetenschap van nu, hadden we toen…”

Terugdraaien zou een daad van Realpolitik zijn. Uniek.

Er is geen sprake van dat het convenant door Hoorn wordt opgeblazen. Ieder weldenkend mens is het erover eens dat het drankgebruik onder pubers moet worden teruggedrongen. Voorlichting op scholen en aan ouders is belangrijker dan een sluitingsuur van 24.00 voor volwassenen. Het controleren op drank aan kinderen onder 16 jaar, gevolgd door sluiting van zuipketens, is veel belangrijker dan het betuttelen van ouderen.Volgens STAP ( Stichting Alcohol Preventie)ligt het drankgebruik onder kinderen van 12 tot 17 jaar lager dan in de leeftijdscategorie 65-75 jaar. We moeten het niet dramatischer maken dan het is.Alle betrokkenen, zoals de landelijke-en lokale overheid, politie, alcoholproducenten,supermarkten, slijterijen, gezondheidszorg, ouders en horeca zullen eendrachtig de handen in elkaar moeten slaan. De zwarte piet eenzijdig bij de horeca neerleggen is wel het makkelijkste.Iedere kroegbaas in Hoorn kan de heer van Keulen vertellen dat het percentage kroeglopers onder 17 jaar te verwaarlozen is.Het sluitingsuur moet weer naar 2 uur. Volwassen en vrije mensen hebben er in een liberale samenleving recht op.

Ik krijg de indruk dat Gerrit van Keulen (ook PvdA) de discussie voert op verzoek van de PvdA-Hoorn.
Is die indruk juist(laat ik hopen van niet), is dat wel degelijk bemoeienis met Hoornse aangelegenheden: Judith kan dat best zelf!
En het sluitingsuur is slechts 1 van de vele punten uit het convenant. Het blijkt alleen dat het niet werkt en ’’voortschrijdend inzicht’’ doet dat dan aanpassen. het zou ernstiger zijn wanneer Hoorn het conenant zou verlaten. Is men daar in Andijk bang voor?

@ G. van Keulen

Heer van Keulen, vooraleer in te gaan op uw reactie, zou ik gaarne van u willen vernemen waarop die
5% daling is gebaseerd.

Op 25 juni 2009 hebben tien West-Friese gemeenten (waaronder Hoorn) en minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) een samenwerkingsovereenkomst getekend over de aanpak van Jeugd en Alcohol. De overeenkomst is een vervolg op het convenant van 2007. Daarin zijn afspraken gemaakt over het verminderen van het alcoholgebruik door jongeren en de overlast door alcohol. (zie ook
http://www.westfrisland.nl/convenant?navId=3)

Het toen voorgestelde beleid (dat is: project Jeugd en Alcohol) door de 9 burgemeesters is regionaal, dat wil zeggen, door de West-Friese gemeenteraden overgenomen. Op zich een unieke gebeurtenis.

Het zou jammer zijn, als Hoorn eruit stapt, omdat de gedachte dan heerst dat er meerdere gemeenten zullen volgen, en we op den duur terug bij af zijn.

Het is niet bedoeld als "ongewenste inmenging in binnenpoortse aangelegenheden" (met dank aan Robbie)maar een appèl aan de raad in Hoorn, om het samenwerkingsovereenkomst voort te zetten!

En wat het aangehaalde incident aangaat in Andijk, het geeft maar weer eens aan dat alcohol meer kapot maakt dan dat je lief is...

Succes!
GvK

Qwartje, grappig dat je mevrouw de Jong ten tonele voert. Aan de hand van onderzoeken van I & R Research en de Europese Gezondheidsraad heb ik al eerder aangetoond dat het niet klopt dat de West-Friese jeugd koploper is in Europa wat betreft het drankgebruik. Toch is op het onderzoek van I & R Research het beleid van de West-Friese gemeenten gebaseerd.Het Volkskrant artikel wijst uit dat er in andere delen van Nederland meer zuipketen zijn dan in West-Friesland.Tja... om met wijlen Martin Bril te spreken.

@Robbie.

Zonder het verschijnsel te willen bagatelliseren, @Robbie.: van de circa 1500 zuipketen staan de meeste in het noord-oosten van ons land. Friesland, Drenthe, Overijssel en Gelderland. Op een gemiddelde avondje gaat er in die schuren, containers, kassen en caravans een half kratje bier per jongere doorheen. Gemiddeld kost een pilsje er 50 cent tot 1 euro. In Staphorst staan zestig keten. Van jongeren die een ‘alcoholcursus’ hebben gevolgd wordt de keet door de gemeente gedoogd.

Driekwart van de ondervraagde gemeenten die over de adressen van keten beschikken weigeren die door te geven aan de Voedsel en Warenautoriteit. Met het sluiten van een zuipkeet maak je je als bestuurder bepaald niet populair, vandaar.

De cijfers, afkomstig van het onderzoeksbureau Intraval en het Nederlands Instituut voor Alcoholbeleid STAP, worden morgenochtend (30-03-2010) door de Volkskrant gepubliceerd. Ze zijn daarom vermeldenswaard, omdat ze het gebeuzel van fractievoorzitter Judith de Jong (PvdA Hoorn), als zou Westfriesland het hoogste aantal zuipjongeren van Europa(!) tellen, ontkrachten.

Natuurlijk: deze regio heeft ook zuipketen. Vaak gaat het om ‘thuisketen’, met medeweten van ouders. Maar vorige week, bij mooi lenteweer, stond een kuddetje jongeren om 04.00 uur gezellig vanuit een auto in een straf tempo bier te drinken tegenover het Hoornse politiebureau.

Zo. En hier nog even een berichtje voor Gerrit van Keulen (PvdA Andijk).
“Andijk, zondag 28 maart 2010 – Twee broers van 28 en 25 jaar, respectievelijk uit Andijk en Lelystad zijn vannacht rond 03.30 uur aangehouden op de Sorghvlietlaan nadat ze ruzie hadden gemaakt met een cafébaas op de Kleingouw. Een 26-jarige broer, eveneens uit Andijk, die er ook bij betrokken was meldde zich overdag bij de politie.
De broers waren in het café vervelend. Toen ze door de cafébaas en een paar klanten met enig geweld de zaak waren uitgezet begonnen ze buiten voor de deur de boel te vernielen. Ze gooiden onder meer een fiets tegen de ramen en vernielden onder meer een ruit, de noodverlichting en een hekwerk.”

Tja.

Het is beter wanneer van Keulen zich ’ns met z’n eigen gemeente bezighoudt.In de Streek bevinden zich veruit de meeste zuipketens en andere schuurtjes voor de jeugd van 13 tot en met 17 jaar. Maak daar es beleid op, zou ik deze heer willen toevoegen. Bijvoorbeeld strengere controles in het weekend. Een ongewenste inmenging in binnenpoortse aangelegenheden.