(Toegangs-)uur van de waarheid voor nieuwe coalitie

@wie is 25 cents?

jullie hebben natuurlijk allemaal gelijk bezien vanuit het eigen standpunt, dat moet ik toegeven. ja, ik ben nooit in de politiek gegaan. niet in de valkuil van gelijkhebberij en gelijkkrijgerij gevallen, het is nu meer gelijke monniken, gelijke kappen, trappistenbier na de hoogmis (tussen 11 en 12 uur op zondagmorgen). het lijkt me zo vermoeiend om steeds je eigen standpunten te verwoorden. en het allervervelendste is dat je er na verloop van tijd ook nog heilig van overtuigd raakt. het is nu eenmaal zo, zeg je dan. je ziet de kosmos door een rietje, het is de kosmos toch? ja, maar door een rietje.

hoe zit het dan volgens jou?

@ artiest, niet anders dan belasting betalen, of het nu reclame is of parkeer, ook precario en noem nog maar andere op

Martin hoe voeld het om kiezers bedrog te hebben betaald?

Martin hoe voeld het om kiezers bedrog te hebben betaald?

@ Artiest, zo te lezen heb je dat verhaal niet echt goed meegekregen. Daar ben je dan waarschijnlijk ook artiest voor om het na je eigen behoefte te draaien.

Het integriteitsonderzoek naar het VOCH nog vers in het geheugen mbt een verhaal over de panden aan het nieuwland in een weekblad en zie er is verwondering.

@ Artiest, Ik en ja

wie heeft de "no shut" campagne betaald? Er word openheid gevraagt aan de verse coalitie partijen en de raad, maar als men toch met de billen bloot moet dan meteen maar iedereen lijkt mij.
Want is het wel de investering waard geweest?

@Dirk Beemster

Van een Wijze uit het Oosten (Venhuizen), o Herman Haarlemmermeer, zou je toch eerder verwachten dat Hij de wijsheid duidt in plaats van er naar te vragen. U pleit guitig voor ‘een nuchtere kijk’ en suggereert vervolgens dat men maar ‘afstand moet doen van het eigen gelijk’. Dat rijmt weliswaar, maar die laatste aanbeveling doet eerder een benevelde blik vermoeden. Wat het weder ongerijmd maakt.

Staat U mij een poging toe. Wijsheid is geleende kennis die doorgegeven dient te worden. Empirisch inzicht brengt hersenonderzoekers tot geheven vingertjes waar het de combinatie puberbrein en (te veel) alcoholgebruik aangaat. Maatregelen die er op gericht zijn alcoholmisbruik door jongeren in te perken zijn dan ook toe te juichen. Punt.

Een van die maatregelen betreft de avondklok. Maar de jongeren (die zulks willen): zij zuipen gulzig en ongeremd door. De bewegingsvrijheid, het welbevinden van een grote volwassen meerderheid wordt betutteld en beknot ten gunste van een doel dat aantoonbaar niet eens voor één promille bereikt wordt.

Hoe nu?

U mag schaken, heer Beemster. Maar op niet meer dan 49 velden, en zonder inzet van paard of pion. Want dat leert jongeren beter hun bordje leeg te eten. Dat mag u onzin vinden, maar zo is de regel nu eenmaal afgesproken. Dan doet U toch gewoon afstand van het eigen gelijk?

het gaat al eeuwen zo: bij de verkiezingen beloven alle politieke partijen gouden bergen. na de verkiezingen volgt het compromis. dat is democratie. maar er blijven dan toch nog mensen die door blijven gaan en blijven roepen: ik wil mijn zin krijgen.
wat is wijsheid?
wachten tot de volgend verkiezingen, enzovoorts, enzovoorts? of ligt die wijsheid misschien toch ergens anders? in het afstand doen van het eigen, ego, ikke, gelijk misschien?

ik begrijp niet waarom iedereen zich zo druk maakt over deze futiliteit. het beheerst al weken de meningenmachine. het is een soort hype. en zoals alle hypes van een bedenkelijk journalistiek niveau. ik pleit voor een nuchtere kijk op deze kwestie. en een heldere kijk is - bij het ontbreken van condensstrepen en heldere hemelen - juist nu mogelijk.

Matthijs,Hoorn heeft geen herindeling nodig. Rationeel niet, ik heb het je uitgelegd aan de hand van de inpoldering van het Hoornse Hop. Emotioneel ook niet, want buitenpoorters bezien Hoorn als een arrogante, op macht beluste gemeente die alles naar z’n hand wil zetten en de kleine buren beschouwt als vliegen die zo snel mogelijk weggemept moeten worden.Bij z’n benoeming als burgemeester noemde van Veldhuizen de herindeling en het lobbyen daarvoor in Den Haag als z’n belangrijkste speerpunten. Net als Maxima de Nederlandse identiteit niet herkende, herkende van Veldhuizen ook de West-Friese mentaliteit niet.Dus die herindeling, nauwere samenwerking en volgens jou andere zaken, zie ik niet komen.En ook niet wenselijk.

@ Mathijs, je opmerking wat eindtijd deel ik volledig. Ik heb mij indertijd ook al verzet tegen vrije sluitingstijd ook toen voorspelt dat het af zou lopen zoals nu gebeurt.Wij gaan al jaren gewoon zo snel als mogelijk na 2 uur dicht door de jaren heen. Maar de zwarte piet neerleggen bij de horeca wat betreft overmatig alcoholgebruik accepteer ik niet, gewoon omdat het niet zo is.En wat de verhuurde panden betreft zijn er 2 die belang hebben met verlaat sluitingstijden. Deze exploitanten delen mijn mening hier over. Ook zij vinden dat het terugbrengen van de eindtijd een betere stap is.

@Robbie
De regio draagt financieel o.a. bij aan de schouwburg, de stoomtram, er zijn voorzieningen van het WFG en -als de inpoldering onverhoopt niet mocht doorgaan en die kans acht ik, hoe leuk het plan ook mag klinken, niet geheel onwaarschijnlijk- dan hebben we ze ook hard nodig in het kader van herindelingen en nauwere samenwerking. Dus, ja ik zie nog wel wat belangen. Er zijn er zelfs meer.

@Martin: ik weet dat je er maar een exploiteert, en vrij succesvol ook, maar ook als pandeigenaar heb je natuurlijk belang bij kroegen die omzet draaien; vandaar. (overigens is het wat dat betreft ook je goed recht om daar voor op tek komen) en ik deel overigens je mening over de betutteling. Dat is mijn punt ook niet. Zie ook mijn voorstel voor twee uur met een uur uitloop. Ik denk echter niet dat je collega’s angsthazen zijn.

@Jan-Willem. Ik denk dat Tonnaer daar inderdaad erg veel baat bij heeft gehad. Hij is daarmee zelfs landelijk het gezicht geworden van de terugdraaibeweging. Nogmaals: de ruk naar rechts was bij eerdere verkiezingen al zichtbaar. Op basis daarvan had ik tevoren voorspeld dat de VVD de grootste partij in Hoorn zou worden. Nog voor het horeca tumult.

Het antwoord over de relevantie zal dit weekeinde worden beantwoord.

@Sam "jij en alle andere Rooie Rakkers" tegen Vinkenborg. Dan heb je zeker niet zijn eedere columns gelezen. Hij maakt wel een punt; ze mogen best voor 1 uur kiezen. Maar vertel hoe je hiertoe bent gekomen. @Matthijs geloof je nu echt dat Tonnaer wint dankzij 1 optreden op landelijke televisie?

@ Mathijs, Ik wil het nog wel een keer proberen uit te leggen, ik heb maar 1 cafeetje in Hoorn als exploitatie punt. En nu ik toch bezig ben dit bedrijf heeft geen last van de maatregel 12 uur. Ik ben tegen veel te ver gaande betutteling en zeker indien tot op heden geen een politicus mij heeft kunnen overtuigen van het nut. Dus wat bedoel je nu eigenlijk met je opmerking over mij ? Volgens mij ben jij de enige die stemming maakt. Ik vind dat @ Robert terecht dit item warm houdt, en wat mijn collega’s betreft die al blij zijn met 1 uur dat zijn angsthazen te bang om echt een standpunt in te nemen.

Matthijs, voor welke andere dingen heeft Hoorn de regio nodig? Landje-pik voor woningbouw? Het alternatief ligt er: het Hoornse Hop. De verbreding van de Westfrisiaweg? Er komt steeds meer weerstand hiertegen vanuit de regio.Het faciliteren van een in mijn ogen onnodig, nieuw bedrijfsterrein ? De burger is tegen en vanuit het bedrijfsleven is er nauwelijks animo.
Ik zie het niet, jij wel? Maar ik moet met een U-bocht terugkomen op mijn punt. Rechtvaardigt de regio de slappe knieen en doorgebogen ruggen van de coalitie met betrekking tot het horeca-uur?

Nog ns wat. In deze artikelen wordt altijd maar aangenomen dat de VVD de grootste is geworden vanwege hun horeca standpunt. Ik betwist dat. Tonnaer is met zijn media exposure bij 1Vandaag groot geworden met zijn Horeca-standpunt. VVD is groot geworden door de verrechtsing en bij gebrek aan PVV in de stad. Vandalen Betalen. Dat werk. Kijk maar naar de Hoornse uitslag bij de laatste landelijke verkiezingen. Toen al zeer rechts. Voorts heeft dus alleen de VVD zich niet gehouden aan zijn belofte. De rest van de partijen hebben allemaal 1 uur in het program staan. Sommige hebben geflirt met 2 uur, maar zijn vrij snel tot inkeer gekomen ivm regionale belangen. (vergeet niet: we hebben de regio ook nog voor andere dingen nodig he) Rest de VVD met haar 6 zetels als voorstander van 2 uur. Niets zo normaals onder die omstandigheden dat ze moeten bezwijken voor een compromis. Wellicht had het ze de kop gekost anders in de onderhandelingen. En dan? Dan was het over links gegaan, met 12 uur als resultaat. Dat was pas onrecht voor de kiezer geweest.

@Robert Vinkenborg,waar ben jij mee bezig man?Stemmingmakerij!! Hoezo haarscheurtjes in de coaltie?
Wens je dat of is deze uitspraak op kennis gebasseerd? Vanuit de 5 partijen hoor ik juist dat ze het prima met elkaar kunnen vinden. Ja het zal even wennen zijn in Hoorn,even geen macht meer van PvdA, misschien heb jij daar moeite mee, dat is dan jammer voor jou en alle andere "rooie rakkers".Jij bent niet blij met de verruiming van de toeganstijd van 00.00 uur naar 01.00 uur,ik heb echter verschillende Horeca ondernemers gesproken die hier wel blij mee zijn en het als een stap in de goede richting zien.
Maak jij @ Robert Vinkenborg jezelf niet belangrijker dan je bent?
Ik ken je naam alleen van de columns die je voor Hoorngids geschreven hebt,dat zal misschien aan mij liggen daar je stelt dat je al 30jaar schrijft.Generatie kloof? Verder sluit ik mij bij de opmerking van @ Matthijs aan, je stelt"roddel en achterklap".Ik zie dit als een ernstige beschuldiging aan de huidige coalitie @Robert die jij dan ook maar waar moet maken! Maar ik vraag me af waar je mee bezig bent. Je maakt het "verhaal"spannender dan het is,waarschijnlijk omdat je verder niets om handen hebt?
Nou ja je doet maar, mijn vrienden en ik zijn blij als de motie voor toegangstijd naar 01.00uur op 27 april wordt aangenomen.

Persoonlijk vind ik dit een prima stuk,het slaat de spijker op zijn kop.Nog voordat de leden geïnstalleerd werden was de eerste(en zeker niet de minste)belofte al gebroken.Dit belooft veel voor de toekomst.Zieltjes gewonnen met beloftes die daarna meteen verbroken worden,dat kan niet lang goedgaan...

Het gaat er naar mijn mening niet om of de horeca sluitingstijd 0.00, 01.00 of 02.00 is of zal worden. Het gaat om betrouwbaarheid en het misbruiken van het coalitiesysteem. Partijen doen beloftes voor de verkiezingen, winnen daardoor stemmen, gaan vervolgens een coalitie aan met andere partijen. Doen dan water bij de wijn en komen dan heel makkelijk weg met de mededeling dat niet alles gerealiseerd kon worden vanwege coalitievorming. Zo makkelijk is dat. Die mentaliteit en methode heeft de kloof tussen kiezer en gekozene veroorzaakt en ondermijnt het vertrouwen in de politiek. Vooral de Hoornse VVD heeft zich aan het bovenstaande schuldig gemaakt!

Dag @Matthijs.

Dank voor je 2e reactie. Ik dacht al: gaan we nu op de boodschapper schieten?

Ik behoud me het recht voor bovenstaand stukje misschien nog wel 1000 keer te schrijven de komende vier jaar! Ik wilde de lezers van Hoorngids nog even helpen herinneren waar het de 27e echt overgaat. Politici kunnen nu wel met elkaar afspreken dat het horecabesluit geen onderwerp meer is, maar daar gaan zij niet over.

1. Ja, democratisch dieptepunt. Vijf partijen willen 1 besluitje (dat ze zelf belangrijk hebben gemaakt) uit het akkoord NIET toelichten, de rest wel. En dat niet vanwege de inhoud maar om strategische redenen. Nee, dat gekozen volksvertegenwoordigers dit ene ‘puntje’ uit het akkoord isoleren door erover te zwijgen is een democratisch hoogtepunt? Hun motief is echt niet: de primeur aan de raad. Dat is ook nooit gezegd. Van Hilten: “Dit iets waar de raad een besluit over moeten nemen.” Dat er nog 100 punten in het akkoord staan waar de raad een besluit over moet nemen, is kennelijk niet relevant.

2. Het is, na de opgeklopte campagne en een wringend regioakkoord, absoluut relevant om dit onderwerp in ieder geval tot de na de komende raadsvergadering hoog op de agenda te houden. Dit kan zomaar weer een landelijk topic worden. Juist als politici iets buiten het publieke debat willen houden, worden journalisten argwanend. Ik kan je uit ervaring meedelen dat deze argwaan meestaal terecht is. Maar laten we de coalitie vooral voordeel van de twijfel geven en daarom ben ik ook zeer benieuwd naar de UITLEG de 27e.

3. Roddel en achterklap? Ik heb alle collegeleden stuk voor stuk recht in de ogen gekeken en uitgedaagd mij tegen te spreken of mij rechtelijk te vervolgen indien ik onwaarheid spreek. Niemand heeft mij inhoudelijk tegen gesproken. Ik zou zeggen: kom maar op.

4. @Matthijs je hebt een punt dat het beter is dat politici zelf open bloot naar buiten komen met hun frustraties, maar omwille van de eenheid is het credo: we zwijgen naar buiten toe en blijven hetzelfde sprookje vertellen. Dat ik meer weet dan officieel naar buiten komt stelt mij voor dilemma’s en afwegingen. Laat ik nou maar verklappen dat ik me nog heel voorzichtig uitdruk.

Natuurlijk geeft bijvoorbeeld D66 geen persbericht uit met de kop: “We waren intern verdeeld.” Of CDA of D66: “We wilden .... wippen omdat we een linksere coalitie wilden.” (ik roep maar wat). Maar we kunnen nog verrast worden als later iemand open bloot uit de school klapt. Ik breng feiten en ook voor mij geldt: 1 bron is geen bron. En journalisten dienen altijd hun bronnen te beschermen.

5. Niet de politiek bepaalt waar wij het als burgers over mogen hebben, dat doen we lekker zelf. Gelukkig maar. Ook op dit forum waarop dagelijks minstens 1000 PC’s uit Hoorn op inloggen. En dat sommigen daar niet blij mee zijn, bewijst alleen maar de waarde. En ik hoef niet populair te worden: als journalist bepaal ik zelf wat wel en niet relevant is voor de doelgroep waarvoor ik schrijf. Al 30 jaar.

Ter aanvulling: als ik zeg dat ik vind dat @Robert hier iets ’onder invloed’ doet, bedoel ik overigens niet dat hij door iets of iemand wordt gestuurd of betaald. Meer dat het aanhoudend (her)belichten van hetzelfde onderwerp op dit forum ons allen IJslands as in de ogen strooit.

@Robert. Dit stukje had je toch al een keer geschreven. Nou ja, toch maar even mijn commentaar.

- Dit is geen democratisch dieptepunt. Misschien een dieptepunt voor VVD-kiezers, of een communicatief dieptepunt van de nieuwe coalitie, maar democratisch prima om de gemeenteraad de primeur van de uitleg te gunnen. Ik vind het niet mooi, zoals het gaat.

- Als je over informatie beschikt dat er gemuit wordt in partijen, moet je ermee voor de draad komen. Nu riekt het weer naar roddel, achterklap en stemmingmakerij. "Er wordt gemord" en "er is wantrouwen". Kom op zeg. Uitleg, m’n beste. Ook jij bent dat verschuldigd.
- De horecalobby bestaat in Hoorn niet. Gisteren en vorig weekend zelf kunnen constateren dat de 1 uur regel onder menig uitbater op goedkeuring kan rekenen. Niet alle cafes zijn van Mutter natuurlijk.
- In het algemeen heb je dit punt, onder invloed van het horecalobby-tje alhier, wederom belangrijker gemaakt dan het is. De orde van de dag is al aangevangen, nog voor het debat heeft plaatsgevonden. De kiezer is al bezig met de vraag ’JC of GW’ en over vier jaar weet helemaal niemand meer van iets. Niemand gaat er dan campagne over voeren en niemand maakt er meer een woord aan vuil.

Overigens heb ik deze week in een heldere bui besloten dat ikzelf voor de twee uur regel ben met een uur uitloop. Dus sluiten om 3 uur. Als ik het 3 uur plusvolk bestudeer, lijkt het me voor alle partijen beter dat ze gewoon naar huis gaan ;-)