HDDD-virus: Hoorn Draait Digitaal Door
25-9-2010 COLUMN
COLUMN
HOORN – Veel voorlichters, raadsleden, wethouders en ambtenaren van de gemeente Hoorn zijn ziek. Ze zijn sinds kort behept met het HDDD-virus. Dit Hoorn Draait Digitaal Door -virus wordt niet overgedragen door het aaien van schapen, maar vermoedelijk wel door een geinfecteerd Twitter-bericht dat binnen het Hoornse stadhuis rond waart. In een bijna krampachtige poging om modern, flitsend, transparant, democratisch en digitaal over te komen wordt er alles aangedaan om maar te YouTuben of te Twitteren.
Hoe ernstig het HDDD-virus is bleek deze week toen een jonge CDA-wethouder tussen de schapen van een kinderboerderij ging staan om Artikel 43-vragen te beantwoorden. Serieuze vragen van een Hoornse raadsfractie werden op een blijkbaar komisch bedoelde wijze beantwoord door een schapen aaiende en handen wassende wethouder. “Veel mensen gebruiken YouTube als belangrijke informatiebron.” Aldus wethouder Michiel Pijl. Waar hij deze wijsheid vandaan heeft weet niemand want YouTube is populair, maar wordt echt niet door veel mensen als een serieuze ‘informatiebron’ gezien. Ik zie het meer als een bewijs dat sommige politici nog steeds een grote afstand tot ‘het volk’ hebben. In feite is het zeer denigrerend om te denken dat YouTube een “belangrijke informatiebron voor veel mensen is”. Wethouder, ga niet alleen je handen wassen op die kinderboerderij, maar ga ook je mond spoelen!
Jammer was overigens dat de beantwoording van Artikel 43-vragen nu plaats vond nadat de officiële termijn hiervoor was verstreken, maar de buurjongen van de wethouder kon waarschijnlijk niet eerder filmen of de montage nam meer tijd in beslag dan gedacht, of het regende wellicht. Aan de antwoorden zelf kan de vertraging niet hebben gelegen, want die zou een ambtenaar binnen een dag hebben kunnen vinden/Googlen.
Het is natuurlijk prachtig, een vers College en ambitieuze Gemeenteraad die digitaal actief willen overkomen en met nieuwe media aan de slag willen. Wat dat betreft is het ook prima dat een initiatiefvoorstel van D66 over nieuwe media is aangenomen. Maar laat ze dan ook snel debatteren over wat wenselijk is voor het ‘gemeentelijk communicatiebeleid’. Enkele YouTube-filmpjes met de pratende hoofden van wethouders en burgemeester of het voor de camera aaien van schaapjes, dat zijn nu juist niet de goede voorbeelden van het gebruik van nieuwe media. Het via Twitter in maximaal 140 tekens verspreiden van raadsbesluiten of persberichten is al iets beter, maar nog niet een echt optimaal gebruik van nieuwe media. En alle voorlichters op een Twitter-cursus sturen betekent natuurlijk helemaal niet dat de enorme kloof tussen Hoornse burger en Nieuwe Steen 1 automatisch kleiner wordt.
De Hoornse politieke Blogs zijn ook nog niet indrukwekkend, niet in aantal en zeker niet qua actualiteit: De Blog van onze burgemeester wordt soms pas na twee maanden van een nieuw bericht voorzien en vaak zijn het ook nog buitenlandse of privé-zaken waarover onze Onno blogt. En de Blog van José Kamphuis van HoornsBelang is 5 maanden geleden voor het laatst bijgewerkt. En de YouTube-aktie “Als ik burgemeester was” van Fractie Tonnaer heeft ook geen vervolg gehad. ‘Oude Nieuwe Media’ als internetsites zijn voor de Hoornse politieke partijen al lastig genoeg: Actueel en boeiend waren ze alleen rond de verkiezingen, met als enige uitzondering de site van D66 Hoorn. Of nieuwe media als Twitter nu de oplossing zijn voor onze Hoornse democratie lijkt zeer twijfelachtig. De meeste Tweets (Twitter-berichten) van raadsleden zijn niet echt op de burger of lokale kwesties gericht, maar vertellen over huishoudelijke of familie-zaken.
Jaren geleden verzocht ik de gemeente Hoorn eens te bekijken of het via de televisie en/of internet uitzenden van raads- en commissievergaderingen niet nuttig zou zijn. Ik heb nooit antwoord op mijn brief gekregen, dat went hoor, maar inmiddels maken al veel gemeenten de drempel naar de gemeenteraad lager door vergaderingen met beeld en geluid uit te zenden. Dichtbij is de gemeente Medemblik daar een voorbeeld van. Bij sommige gemeenten is die techniek zo mooi dat je per onderwerp iets kunt opzoeken en bekijken. Handig als je verhinderd was en wel belangstelling hebt voor een onderwerp. Er moeten volgens mij heel veel Twitterberichten met 140 tekens worden verzonden om in de buurt te komen van zo’n systeem.
Het is te hopen dat onze ambtenaren en politici in Hoorn goed nadenken over welke ‘nieuwe media’, en vooral waarom, zij willen gaan inzetten. Een gemeentelijke Hyves-pagina of 35 Twitterende raadsleden of 5 wethouders voor de YouTube-camera zijn in ieder geval geen oplossing. Hoorn, ga dus niet te snel op advies van een extern bureau met uw burgers MSN-en, Facebooken, SMS-en, Linkedln-en, Twitteren, etc. Er zijn m.i. slechts twee doelen: de burger beter informeren en de burger meer bij de politiek/gemeente betrekken. En soms werken ‘oude media’ dan beter. Een groter lettertype op de gemeentelijke pagina’s in het Westfries Weekblad, een Vragenuurtje voor de burger of een discussie met burgers is misschien veel effectiever dan welk digitaal medium dan ook… Of begin gewoon eens met een gebruikersvriendelijke gemeentelijke website. En het op tijd beantwoorden van brieven en emails natuurlijk.
Hans Stuijfbergen
Als u persé die wethouder tussen de schapen wilt zien klik dan op deze link:
Reactie: (Peter Westenberg via Twitter)
6-10-2010, 12:20
Naar vng congres over regionale samenwerking in de uitvoering RUD en natuurlijk netwerken.
Openbaar vervoer geeft wethouders gelegenheid bij te lezen een prettig voordeel boven de auto en er is tijd voor twitter
Reactie: (Jolien)
30-9-2010, 08:29
YouTube dan niet naar aanleiding van artikel 43 vragen, maar kijk waar het beeld de informatie kan ondersteunen bij je eigen persberichten!
Reactie: (nomen nescio)
29-9-2010, 22:06
Laten we het er dan gewoon op houden dat áls een filmpje via joetjoep enige aanvullende waarde kan hebben, dat medium dan ook gebruikt wordt, naast de schriftelijke beantwoording.
Reactie: (Binnenlands Bestuur)
29-9-2010, 20:22
Wethouder YouTube’t raadslid een antwoord
De Hoornse wethouder Michiel Pijl (CDA) nam een YouTube filmpje op om een vraag van een raadslid te beantwoorden. ‘Het gaat niet om een ludieke actie. Het is wat mij betreft voor herhaling vatbaar’, aldus Pijl.
Toekomst
De vraag, of het aaien van schapen op de kinderboerderij veilig is, werd door het college op schrift beantwoord, zoals gebruikelijk. Ter ondersteuning echter, nam de CDA-wethouder ook nog een YouTube filmpje op: ‘Film kan nu nog niet officieel worden ingeboekt, vandaar dat het antwoord ook schriftelijk moest komen, maar wellicht verandert dat in de toekomst.’
Ondersteuning
’Essentieel bij de afweging te YouTuben, is de vraag of het beeld de boodschap ondersteunt. Formeel voegt het niks toe, want de raad ontvangt het antwoord per digitale post, maar ter ondersteuning is het een heel goed middel om de boodschap over te brengen’, zo zegt Pijl.
Geen eenmalige actie
Volgens de wethouder waren de reacties overwegend positief. En wat Pijl betreft dan ook voor herhaling vatbaar. In de toekomst zal per keer bekeken worden of er een YouTube-filmpje ter ondersteuning van het antwoord op een vraag zal komen. Daarbij kan het ook gaan om vragen van burgers.
Aandacht
De aandacht die de wethouder heeft gekregen met zijn filmpje heeft hem wel verbaasd. ‘YouTube is inmiddels zo’n ingeburgerd medium, ik dacht dat het al wel een keer op deze manier gebruikt zou zijn. Ik vind het wel heel leuk dat het zo opvallend is gebleken!’
Reactie: (http://ingmarbladertenschrijft.blogspot.com)
29-9-2010, 00:12
Een wethouder antwoordt via Youtube
Ik vind het een beetje zot eigenlijk, een wethouder die een vraag over de gezondheidsrisico’s van het houden van schapen op kinderboerderijen beantwoordt met een filmpje waarin hij schapen op een kinderboerderij aait.
Wat nou als de vraag zou zijn geweest naar de gezondheidsrisico’s die verbonden zijn aan een bezoek aan Angels Escort (site is nsfw) in Hoorn?
Wat het trouwens nog gekker maakt, is dat de wethouder in Binnenlands Bestuur zegt:
De vraag, of het aaien van schapen op de kinderboerderij veilig is, werd door het college op schrift beantwoord, zoals gebruikelijk. Ter ondersteuning echter, nam de CDA-wethouder ook nog een YouTube filmpje op: ‘Film kan nu nog niet officieel worden ingeboekt, vandaar dat het antwoord ook schriftelijk moest komen, maar wellicht verandert dat in de toekomst.’
(...)
’Essentieel bij de afweging te YouTuben, is de vraag of het beeld de boodschap ondersteunt. Formeel voegt het niks toe, want de raad ontvangt het antwoord per digitale post, maar ter ondersteuning is het een heel goed middel om de boodschap over te brengen’, zo zegt Pijl
Maar op de website van gemeente Hoorn verwijst onder Antwoorden artikel 43 vragen de tekst Tonnaer - Schapen op kinderboerderijen op dit moment naar een url (http://hoorn.nl/Smartsite.shtml?id=81060) die redirect naar bovenstaand YouTube-filmpje. Waar is dat schriftelijk antwoord dan?
En laten we nu eens uit een heel ander perspectief kijken.
Vorige week attendeerde iemand me op het artikel Webloggende politici en bestuurders van Aline Klinkenberg. Het is al een jaar of vijf oud, dus Youtube en Twitter worden er niet in genoemd, maar ik denk dat wat zij zegt redelijk ’universeel’ is.
Klingenberg schrijft:
Stel dat een bezoeker van een weblog om bestuurlijke informatie vraagt, die te maken heeft met de publieke taak die de webloggende bestuurder uitoefent en die in documenten is neergelegd, en deze verzoeker geeft aan dat hij graag via het weblog antwoord wil op zijn vraag. Art. 2:15 Awb geeft aan dat een bericht elektronisch naar een bestuursorgaan kan worden verzonden voor zover het bestuursorgaan kenbaar heeft gemaakt dat deze weg is geopend. Een burgemeester die een weblog opent en daarop de mogelijkheid creëert voor bezoekers om te reageren en zelf ook ingaat op vragen die bezoekers stellen, maakt mijns inziens ex art. 2:15 Awb kenbaar dat het mogelijk is om via de elektronische weg te communiceren en vragen te stellen.
Verzoeken om informatie die via deze weg bij het bestuursorgaan binnenkomen, moeten dan ook door de bestuurder in behandeling worden genomen. Het antwoord van de bestuurder is dan een beslissing in de zin van art. 5 Wob, die onder het besluitbegrip van de Awb valt en waartegen bezwaar en beroep open staat. En als het een verzoek betreft dat niet onder de taak van het bestuursorgaan valt, zal deze het verzoek om informatie op grond van art. 4 Wob moeten doorsturen naar het wel bevoegde bestuursorgaan.
Betekent dit dat ik via het reactieformulier van Youtube de gemeente Hoorn om informatie kan vragen?
Het betekent in ieder geval, denk ik, dat ik via Twitter een WOB-verzoek kan indienen bij Buitenlandse Zaken, of bij Verkeer en Waterstaat. De huidige minister van Buitenlandse Zaken reageert regelmatig op tweets en in het profiel van VenW staat expliciet "WOB-verzoeken" genoemd.
Sterker nog, het lijkt er op dat ik ieder informatieverzoek (ongeacht of het onder de bevoegdheid van VenW of BuZa valt) via een van deze twee adressen kan indienen. Zij hebben dan de plicht om het verzoek doorsturen naar het juiste bestuursorgaan.
(En ze moeten een boete betalen als ze niet snel genoeg reageren. Dus...)
Reactie: (Matthijs)
28-9-2010, 22:49
Het lijkt me wel leuk als wethouder Pijl ook een Youtube filmpje maakt over de gevolgen van het aaien van Scientology-leden. Veel erger dan schapen, ook al tref je onder de volgelingen veel makke lammeren.
Reactie: (Sebastiaan)
28-9-2010, 20:32
De raadsvragen van Jacqueline Amesz mogen op het eerste gezicht simpel lijken, met betrekking tot het wel of niet aaien van schapen 9en geiten) bij Kinderboerderijen, het raakt wel twee essentiële punten. Waar je overigens haar achtergrond als actievoerder in het Blokkerse en als voormalig raadslid van groenLinks kan terug zien.
1. De volksgezondheid in Hoorn (in dit geval van zwangere vrouwen in het bijzonder).
2. De belangen van de kinderboerderijen en de aldaar verblijvende dieren. Denk aan de slachtpartijen onder geiten vanwege de Q-koorts. Etc.
Wat betreft raadsvragen in het algemeen: de trend is toch vaak dat er achter nieuws wordt aangelopen. "Weet het College al..." En dan kijg je ja of nee te horen. Het is een ouderwets middel, maar ook daarbij kom je soms oppervlakkigheid tegen, of merk je aan de manier van vragen stellen dat men ergens een klok heeft horen luiden, zonder te weten hoe de klepel beweegt.
En helaas gaan de antwoorden op sommige raadsvragen de onderste lade in, terwijl er gevallen zijn waarin beter door gevraagd kan worden. Harry van Lunteren deed dat nog wel eens, in delicate kwesties (onder andere over de ontwikkeling van de Blauwe Berg).
Reactie: (Jose)
28-9-2010, 19:39
Zou dat dan iets uitmaken met betrekking tot het onderwerp van deze column?
Reactie: (Eric)
28-9-2010, 17:57
@Jolien zo heet ook de dochter van raadslid J.Amesz die de vragen over het Schaapaaien heeft gesteld,
toevallig familie?
Reactie: (Jolien)
28-9-2010, 13:17
@ Jan
Als je de reacties goed hebt gevolgd, dan heb je kunnen zien dat ik het helemaal met columnist Hans Stuijfbergen eens ben (zie 2de reactie die is geplaatst bij dit artikel). Dus ook met jou. In mijn reactie van vanmorgen schreef ik dat het RAADSLID die de vragen heeft gesteld, waarop de wethouders middels het filmpje een antwoord op heeft gegeven, op deze wijze enigszins in diskrediet is gesteld. Juist dit raadslid komt op voor de belangen van de Hoornse inwoners en heeft absoluut geen ego.
Reactie: (Jan)
28-9-2010, 10:38
@Jolien
Ja hoor dat is nu de boel omdraaien, eerst openlijk een filmpje maken tussen de schapen over wel of niet aaien, dat op internet zetten en als er vervolgens (terecht) kritiek op geleverd wordt op een site die er naar verwijst wordt de wethouder opeens in diskrediet gebracht terwijl hij dit toch echt zelf op internet gezet heeft. Doe als college waaarvoor U bent gekozen : Voor de belangen van de Burgers opkomen, zet Uw ego opzij en zortg dat de belangen van de inwoners op de 1e plek komen en Uw eigen belang op de 2e plek dan komt het allemaal goed en heeft U deze onzinnige acties allemaal niet nodig !
Reactie: (Jolien)
28-9-2010, 08:57
@ Peter:
Waar het om gaat is of het plaatsen van een filmpje op Youtube voor de beantwoording van artikel 43 vragen, geschikt is. Wanneer je de burger wilt ’informeren’, kun je beter beginnen met het plaatsen van ’informatieve’ filmpjes over je eigen organisatie. De continue stroom van persberichten lijkt mij een goede inspiratiebron.
Door het huidige filmpje, wordt een hard werkend raadslid enigszins in diskrediet gebracht. Dit lijkt me toch niet de bedoeling.
Reactie: (Edo van Eekeres)
28-9-2010, 00:20
Een prachtig stukje proza heer @Qwartje! En wat een ter zake doende research! En voortreffelijke to the point conclusies. Geweldig. Bedankt voor de publiciteit.
Reactie: (Qwartje)
27-9-2010, 23:55
@Edo van Eekeres
Maar goed, heer @Edo, dat was in feite niet wat u zich afvroeg. Het puzzelde u of het waar is dat grosso modo alleen jongeren YouTube raadplegen. Welaan: dat kunt u zelf vaststellen door het nieuwe Google-programma YouTube Insight te raadplegen. Wat tijd kost. Het programma is nog steeds a work in progress, maar de pilots bieden al verbluffende inzichten. Enigszins afhankelijk van de categorieën, ben ik geneigd te denken dat (veel) meer jongeren dan ouderen over de saaits surfen.
YouTube zette zich per februari 2005 in de markt, en lanceeerde zich met behulp van Sequioa Capital-geld in december. Google nam de piepjonge miljardengenerator in december 2006 over. Oprichter Chad Hurley is nu CEO, oprichter Steve Chen is nu director technology. Dagelijks worden er 200.00 nieuwe filmpjes geüpload; er draaien inmiddels ruim honderd miljoen filmpjes met een gemiddelde duur van 2 minuut 46. Iemand die ze allemaal wil bekijken zal 458 jaar, dag en nacht, elke seconde ingelogd moeten zijn.
Tweeps, daarentegen, kunnen anytime, anyplace ‘twexit’ tweeten, de woefblaf uitlaten, alsmede het twaalfuurtje voor morgen smeren en trommelen, en voorts nog gaan slapen. Toch? En de 0,433 procent tweeps van alle Hoornaren bewegen zich qua leeftijd tussen 20 en 39 jaar, met enkele midlifers tussen 40-39, plus ’n uitzonderlijke uitschieter van vijftig plus. Dat kunnen we heel fijntjes aflezen aan het compacte clustertje Hoornaren en hullie followers, via de service twitter dot com.
Ik zal en wil niet miesj doen over het even kenmerkende als aandoenlijke vraagje dat een Hoornse tweep-mevrouw - 55-plus - afgelopen weekeinde privé-tweetend stelde aan haar digi-dancers: ‘Wat is LOL?’ Onmiddellijk kwam het antwoord van een beginnende midlifer (@Robert Vinkenborg) en een al wat oudere jongeling (@Samir Bashara): ‘LOL is: laughing out loud.’ Nou, @Edo, u hebt medegemaakt tot welk een jolijt die ontdekking binnen het Hoornse tweetlandschapje leidde. Hartstikke leuk; u deed er zelf leutig aan mee.
Natuurlijk wisten de jongelui dat uit hun hoofd. Zij zijn, als kinderen van dit tijdsgewricht, veel thuizer op het Internet dan de al wat bedaagdere gij uzelf en de Hoornse tweep-mevrouw. In feite hebben die jongelui dat kekke internet-slang al weer achter zich gelaten. Een overwaaisel uit de Amerikaanse blogosphere, dat een tijdje in zwang was op shocklogs als Geenstijl.nl. Zoals je daar had:
LOL – laughing out loud
ROFL – rolling on floor laughing
LMAO – laughing my ass off
ROFLMAO – rolling on floor laughing my ass of
PMSL – pissing myself laughing (Engels)
Goed. Wat wil ik betoogd hebben? Dat het ienie-miene-clubje tweeps in het Hoornse tweetveld hiermee gierend van de melige LOL de gegeven leeftijds-percentages binnen tweetland onderling bevestigde. Gevorderde leeftijd (minderheid) vraagt aan jongere leeftijd/midlifers (meerderheid) uitleg over iets wat de jeugdige leeftijd (meerderheid) al lang weer vergeten is.
Vanmorgen mocht ik medemaken hoe u kort na het ontwaken tweepte: ‘Goedemorgen, 0,433% van alle Hoonaren!’ Uw mentor @Johan van der Tuin retweepte daar instemmend op.
En zo is het maar net.
Reactie: (Hans Stuijfbergen)
27-9-2010, 22:23
Beste Peter,
Bedankt voor je reactie. De meeste raadsleden durven zich hier niet te vertonen, de wethouder gelukkig wel.
“Meedenken? Graag! Waarom zo negatief?” Schrijf je. Wel, meedenken doe ik al jaren, ook in deze Column. Negatief. Waar? Het is ten eerste een Column, en er is een verschil tussen kritisch en negatief.
Overigens wordt mij steeds duidelijker dat als je in Hoorn niet staat te applaudisseren dit op het stadhuis direct als “negatief” wordt beschouwd. En wat triester is: Men roept vanuit het stadhuis dat men wil communiceren met en luisteren naar burgers, ondernemers en instellingen, maar dat wil men juist niet. Direct verkrampte reacties of iets of iemand boycotten.
Hoe kun je als politici en lokale overheid nu ooit uit de voeten met Social Media als je niet tegen kritiek kan, niet voor andere meningen open staat, bereid bent een standpunt te wijzigen, kunt accepteren dat iets niet goed overkomt, etc. Dan kun je als overheid alleen maar éénrichtingsverkeer op de digitale weg laten rijden en slechts mededelingen verspreiden. Maar als je echt wilt luisteren naar de mensen in Hoorn, en Social Media wilt gebruiken zoals ze bedoeld zijn, dan moet je met kritiek om leren gaan.
HoornGids.nl is niet alleen een kanaal waar mensen informatie over Hoornse zaken van diverse uiteenlopende bronnen aantreffen. Het is ook een ‘social medium’ want een ieder kan zijn of haar mening hier ventileren middels reacties of bijdragen in de vorm van een column. Bij sommige onderwerpen bleek HoornGids.nl de afgelopen jaren HET discussieplatform van de stad te zijn. Die rol zullen we blijven vervullen, ook als dit ten stadhuize niet altijd gewaardeerd wordt.
Peter, ik waardeer je reactie, zie je woensdag in het museum, en ik beloof je dat ik als trotse inwoner van Hoorn met tips, adviezen, voorstellen en kritieken zal blijven komen.
Hans
Reactie: (Peter Westenberg)
27-9-2010, 15:59
Beste Hans,
Meedenken? Graag! Waarom zo negatief? Natuurlijk denken wij na over de vraag of, en zo ja, waarom en wanneer je sociale media inzet.
Natuurlijk hebben wij als college ook alle aandacht voor verbeteringen van bestaande kanalen zoals website. In ons programma publieke dienstverlening geven wij prioriteit aan onderdelen zoals telefonische en schriftelijke beantwoording van vragen van inwoners en bedrijven.
Wij willen als nieuw college digitale en sociale media als vast onderdeel betrekken bij onze communicatiemix. Niet als doel op zich, maar echt als aanvulling op onze bestaande middelen, om zo meer doelgroepen te kunnen bereiken en ook voor meer openheid, interactie en transparantie in onze communicatie met inwoners en ondernemers.
Daar kunnen deze media aan bijdragen, maar het belangrijkste is dat de gemeentelijke organisatie zich op dit gebied ontwikkelt. Om dat te doen zullen we de komende jaren heel wat af experimenteren. Het ene experiment zal slagen, het andere niet. Maar er gebeurt wel wat. Dus, denk vooral mee hoe het beter kan, maar geef ook ruimte aan nieuwe initiatieven. Zonder vallen geen opstaan.
Peter Westenberg
Reactie: (Lucas)
27-9-2010, 10:24
Ik ben blij dat ik niet twittewr. Ik heb genoeg aan m’n email en het bezoeken van interessante websites zoals Hoorngids.nl, de Volkskrant.nl en ondanks alles het "lokale sufferdje" Westfries Dagblad...
Dat is genoeg voor een politiek geïnteresseerd burger. De propaganda pagina’s van de gemeente sla ik meestal over: voorgekookt en achterhaalde berichtgeving met gewoonlijk ook nog statisch en slecht Nederlands taalgebruik (soms inclusief taalfouten).
Wel leuk dat You Tube filmpje, maar die staat NIET in m’n favorieten. Daar vind je eerder Jefferson Airplane, The Police, The Doors, Youp van ’t Hek en Neerlands Hoop in Bange Dagen.
Reactie: (Nico)
27-9-2010, 09:36
Prima dat politici via Twitter e.d. contact houden met het publiek. Wie dat niet doet mist de aansluiting.
Reactie: (Qwartje)
27-9-2010, 01:41
@Edo van Eekeres
Dat u mij hier überhaupt te woord staat mag, @heer van Eekeres, gelezen uw welhaast rabiaat te noemen kruistocht tegen pseudo’s, nicks en avatars binnen de blogsfeer, als een begin van visiekanteling worden opgevat. Iets wat @Cees Franke op dit forum eerder overkwam en door hem werd benoemd.
Ik heet u recht hartelijk welkom.
Toch vermoedt u achter pseudo’s nog steeds personen die ‘…zich verschuilen’, en die ‘…niet het lef hebben…’ Connotaties die een gluiperige inborst van de pseudo-voerder suggereren, en die als zodanig van me afglijden als waterdruppels van een eend. Ik duid ze u persoonlijk dan ook niet euvel. Ik wil het, in z’n algemeenheid, als een aandoening van onwennigheid beschouwen, te definiëren als ‘pseudofobie’ - vanwege de aardige dubbele betekenis er van :-). Willen we beiden - ieder voor zich - voortgaan langs deze digi-dreven, dan zullen we elkaar moeten accepteren. @Qwartje weet tenslotte niet meer van @Edo van Eekeres, dan dat hij zo heet en eindredacteur bij Radio Hoorn is. Voor het overige leert hij u via deze weg langzaam beter kennen. That’s enough.
Over nu naar de twittering der dingen. Op instigatie van een interessante posting die @Frog gistermorgen aan deze discussie meegaf, heb ik me verder wat in die materie verdiept. Ons land telt momenteel circa 200.000 tweeps (= actieve twitteraars) op een geregistreerd account-aantal van 2 miljoen. Uitgaande van 16 miljoen inwoners heeft dus 12,5% van hen een twitter-account, van wie eentiende ofwel 1,25% actief tweept. Gerelateerd aan de Hoornse bevolking, tweept 0,433% van alle Hoornaren.
Da’s een zeer compact groepje ons-kent-onzers. Het laat zich vrezen dat @Frog (citaat: ‘Een simpele conclusie: het overgrote merendeel wordt door deze vorm van communicatie gewoon buiten spel gezet.’) gelijk heeft.
De gemiddelde leeftijd van tweeps is 27 jaar. Maar liefst 85% van alle tweeps (wereldwijd) is tussen de 10 en 40 jaar; tussen 30-39 jaar: 14%; tussen 40-49 jaar: 9%; 50 jaar en ouder: 5%. De aard van de tweets is voor 85% privé, 5% zakelijk, 12% mixed, en 2% RSS-feed.
De microblog service twitter.com genereerde augustus 2009 binnen Nederland 2,3 miljoen unieke bezoekers. In januari van dit jaar waren dat er 450.000. Het interesseveld slinkt. Wat resteert is een relatief zeer klein, en sterk remmend-wassend groepje nijvere tweeps dat followers verzamelt gelijk filatelisten postzegels. (Waarbij het navrante verschijnsel zich voordoet van: hoe meer tweeps, hoe minder behoefte aan postzegels.)
Wie zich 3 jaar lang een ijverige tweep heeft betoond (met een gemiddelde van 4.000 tweets) brengt het gemiddeld tot 500 followers. Wie uiterst mondjesmaat tweept heeft no followers at all. Hoorns voorbeeld van die laatste categorie: Roger ‘wij-luisteren-naar-u’ Tonnaer. Eerste tweet: 27 november 2009, 07.06 uur. Tweede tweet: 1 december 2009, 07.34 uur. No less, no more.
Tja.
Het Hoornse gemeentebestuur kondigt proudly aan dat het raadsbesluiten gaat tweepen. Middels 140 karakters per besluit. Fantastisch!
Maar wie leest het?
Reactie: (Joke)
27-9-2010, 00:31
@Sebastiaan voor de behandeling van het Burgerjaarverslag had je afgelopen dinsdag bij de raadscommissie aanwezig moeten zijn daar is het zeer uitgebreid behandeld.
Wel opletten hoor!
Reactie: (Sebas)
26-9-2010, 23:52
Pfff, en dan wil ik - als privé persoon - nog een column schrijven over het Circus Inburgering in Hoorn. Maar welbeschouwd deden mijn opmerkingen via Twitter, als verslag van de commissievrgadering waar dit onderwerp eerst behandeld werd, al enkele politici in ht defensief (of juist offensief) gaan, zie de Stelling van Helling die in de daaropvolgende week gepubliceerd werd. Maar zo werden wel meer achtergronden van de politieke opstelling van D66 duidelijk. Terwijl dat bij andere partijen niet zo was. Want waarom ging VOC Hoorn (zonder duidelijke onderbouwing) in tegen het raadsvoorstel van de "eigen" wethouder? En hoe wordt er nu aan gekeken dat binnen die fractie er weer een "dissident" was? Of werd er door de liberale fracties (ik schaar Fractie Tonnaer inzake dit onderwerp Inburgering ook even bij die liberale meerderheid) een nieuwe vorm van dualisme toegepast?
Maar we zullen zeker verder discussiëren over de burgerparticipatie en de rol van de nieuwe media daarbij. Ik hoop op een stevige discussie in de gemeenteraad bij het agendapunt "Burgerjaarverslag". of wordt dat wederom een B-stuk, oftewel een hamerstuk. En dan een plas, en alles weer zoals het was?
Welterusten!
Reactie: (Edo van Eekeres)
26-9-2010, 23:47
@Jeroen Het is niet de bedoeling om politici kopschuw te maken, maar het gebeurt wel! En wie zegt dat er alleen jongeren op youtube zitten? Is daar onderzoek naar gedaan? Ik ben helemaal voor hoor en wederhoor. Maar als dat via een website gebeurt waarop politici met naam en toenaam reageren en anderen zich kunnen verschuilen achter een naam waarvan je niet weet wie het is, is er geen basis van gelijkwaardigheid. Ik wil niet twijfelen aan de goede bedoelingen, maar het zal mede daardoor nooit van de grond komen. Het blijkt toch steeds weer dat velen niet het lef hebben om met zijn/haar echte en volledige voor- en achternaam te reageren.
Reactie: (Jeroen)
26-9-2010, 22:57
@Edo van Eekeres:
Het doel is niet om politici kopschuw te maken, heer Van Eekeres. De oproepen aan politici zijn ook niet bedoeld om hen het internet op te jagen in vormen die allerlei jongeren gebruiken en mede daardoor populair zijn. De raad die is gaan twitteren, het beantwoorden van artikel 43 vragen via Youtube...
Het gaat er hier om dat er wordt opgeroepen tot het gebruik van nieuwe media in de communicatie naar de burger. Wie gaat er op twitter.com op zoek naar het laatste nieuws over de gemeenteraadsvergaderingen? De agenda, zo zal iedereen weten, staat heel overzichtelijk (en toegelicht) op Hoorn.nl. Dát is zo’n kanaal dat moet worden uitgebouwd. Het terug kunnen kijken van raadsvergaderingen op onderwerp, zoals hier gesuggereerd, zal ook logischerwijs op die website. Ik zal niet voor antwoorden op Artikel-43 vragen, als die al consequent gepubliceerd worden, op Youtube gaan zoeken.
Hoor en wederhoor via een grote stadswebsite als Hoorngids.nl is ook zo’n manier. De gevoelige kwesties bij de verkiezingen zijn toen niet van tegengas voorzien, waardoor zaken misschien wat meer een eigen leven zijn gaan leiden dan had gehoeven. Daar had ingegrepen kunnen worden. Jazeker, ook met het risico op heviger protest.
Maar inderdaad, meneer Van Eekeres, ondertussen hebben we wel allemaal dat filmpje van Pijlsnelle Michiel gezien. Op papier hadden we zijn antwoorden waarschijnlijk niet eens gelezen.
Reactie: (Edo van Eekeres)
26-9-2010, 20:08
@Qwartje Gezien het serieuze karakter van uw commentaar; ik had van u niet anders verwacht, wie u ook bent, een reactie. Enerzijds worden politici opgeroepen om te communiceren via social media, sommigen doen dat en worden anderzijds daarmee onmiddellijk om de oren geslagen. Het gevolg zal zijn dat men kopschuw wordt en geen gebruik meer van die communicatiemiddelen zal maken. De gevolgen zullen dus tegengesteld zijn aan wat men voorstaat. Door die houding wordt naar mijn mening vooruitgang afgeremd. Bovendien worden in bovenstaande column vragen gesteld, maar de vragensteller geeft ook meteen de antwoorden. Het komt mij allemaal gezocht over. Vandaar mijn opmerking "non discussie". Ik wens u verder goedenavond.
Reactie: (Hoorngids)
26-9-2010, 20:07
@Joke, gezien enkele Twitter-berichten van je leek het of je ’not amused’ was, vandaar mijn opmerking.
In mijn column doe ik, net zoals ik in het verleden ook heb gedaan, ook suggesties. Ik boor niets de grond in, gebruik het middel column om duidelijk te maken dat de boodschap belangrijker is dan medium en dat de burger serieus genomen dient te worden. Ik vind het wel prettig als bestuurders en politici open staan voor kritiek. En inhoudelijk reageren op door mij aangekaarte zaken. En niet alleen reageren met termen als ’zuur’ of ’azijn’. HoornGids staat overigens niet alleen met zijn standpunt over het ’schapen aaien-filmpje’. Wat mij betreft is het overigens net zoals bij jouw Kermis-vragen een zaak van niet kies met Art.43 vragen omgaan.
Hans
Reactie: (Joke)
26-9-2010, 19:53
@Hans /redactie waarom zou ik boos zijn?Maar jij reageert wel erg heftig zeg.Vraag; als ik Twitter dat ik mijn woefwaf ga uitlaten doe ik dit in jouw ogen dan als raadslid? Ik zou bijna in een identiteits crisis raken.
Pas op dat Hoorngids digitaal niet door gedraaid is voor we met z’n allen aan de nieuwe media gewend zijn.
vriendelijke groet,
Joke van der Meij
Reactie: (Robert)
26-9-2010, 19:34
@Hans We zijn het eens. Arendjan Boekestijn sms’de een prive-opvatting over ’spleetogen’. Had Rob Oudkerk het als politicus of als prive-persoon over ’kutmarrokanen? En ging hij prive of als bestuurder naar de hoeren? Kijk naar de recente uitglijder van Gordon Brown in de UK. Burgers/kiezers zien de prive-persoon nooit los van die van de bestuurder/politicus. Daar dienen deze gezagsdragers zich goed bewust van te zijn. Een consult bij Jack de Vries of ondergetekende (=goedkoper) kan helpen.
Twitter: RoxyRobert
Reactie: (hoorngids)
26-9-2010, 19:21
@Robert, als raadsleden menen dat zij als privépersoon Twitteren, zoals Joke die nu boos is, moeten ze dat duidelijk maken. Als rechtsboven hun Twitteraccount raadslid of zelfs fractievoorzitter staat zijn ze m.i. niet privé aan het Twitteren. Maar als je dit constateert sta je blijkbaar direct op lange tenen...
Reactie: (Qwartje)
26-9-2010, 19:21
@Edo van Eekeres
Hoe nu, @Edo? U zegt het volgende (citaat).
‘(…) Iedereen is vrij om te twitteren en iedereen is vrij om daar van te denken wat hij/zij wil. (…) Het commentaar wat hier wordt gegeven valt in de categorie het is niet goed of het deugt niet. Azijn!’
Is dat niet azijn aanlengen met eh, azijn? Daarmee maakt u uw non-discussie er nòg nonner op.
Soit. Staat u vrij om te doen. Gooi er een Joetjoepje tegenaan waarop valt te zien hoe u twitterend voor de microfoon van Radio Hoorn luide verkondigt de twiet per e-mail, alsmede ping, en voorts nog short message service te zullen aankondigen. Lekker kek.
Twexit.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
26-9-2010, 19:15
@Hans Dat is ook een goeie manier! Juist voor ambtenaren prima dat ze benadrukken dat ze niet de opinie van hun werkgever vertolken. Maar voor politici en bestuurders ligt dit toch anders.
Reactie: (HoornGids)
26-9-2010, 19:00
Gemeentesecretaris Frans Mencke van Hoorn is wel helder over zijn geTwitter: "tweets are mine not Hoorn or VGS"
Reactie: (Edo van Eekeres)
26-9-2010, 18:50
Ik blijf er bij dat dit een non discussie is. Iedereen is vrij om te twitteren en iedereen is vrij om daar van te denken wat hij/zij wil. Ook raadsleden, eindredacteuren, zelfs columnisten hebben een mening over wat er zo gebeurt in Hoorn en de rest van de wereld. Leuk toch dat je in twitter die meningen kunt uitwisselen? We leven gelukkig in een democratisch land waar dat allemaal mag en kan zonder dat er politie voor je deur staat. Het commentaar wat hier wordt gegeven valt in de categorie het is niet goed of het deugt niet. Azijn!
Reactie: (Robert Vinkenborg)
26-9-2010, 17:17
Onderscheid privé of in functie is overbodig. Het is altijd ongeloofwaardig/schizofreen. "Privéhoud ik van bruine vla, als politicus van gele vla" (met dank aan Nico D.)
Politici moeten zich ervan bewust zijn dat twitteren zich afspeelt in de openbare ruimte en het bereik honderden malen groter is dan dat van een zeepkist op de markt.
Betreft het een onderwerp waar je politiek mee te maken hebt: zwijg of verkondig een standpunt die je ook vanuit je positie voor je verantwoording kunt nemen. Anders kan de burger er geen touw meer aan vastknopen met al dat "gemultitask" van tegenwoordig.
Twitter: RoxyRobert
Reactie: (redactie HoornGids.nl)
26-9-2010, 16:46
Beste Joke van der Meij en de andere raadsleden, wethouders en ambtenaren van de gemeente Hoorn.
Het is jammer dat er vaak zo krampachtig op Columns wordt gereageerd. Daarom eerst even wat er over Columns wordt gezegd/geschreven: “Een column is een kort stukje proza waarin de auteur spits en uitdagend zijn mening ventileert. De column is een beschouwelijker variant van het cursiefje, dat het meer van humoristische observatie en vertelling moet hebben. Aan columnisten wordt door de Nederlandse rechter een grote mate van vrijheid toegekend in hun columns.”
Dan over dit onderwerp (Twitteren en andere nieuwe media) en het door Joke aangekaarte misverstand: Toen Hoornse raadsleden rond de verkiezingen Twitterden is er geen enkel raadslid opgestaan die zei: “Ik Twitter als persoon, niet als (aankomend) raadslid”. Raadslid of wethouder ben je in mijn optiek overigens dag en nacht, dus 24 uur per dag. Over dat laatste kun je overigens nog van mening verschillen, maar als raadsleden bij hun ‘bio’ van hun Twitter-account bijvoorbeeld hebben staan “Fractievoorzitter VOCHoorn”, dan ga ik er als burger van uit dat die persoon vanuit die rol Twittert en niet als gewoon burger van Hoorn. Helemaal als zo’n raadslid met andere raadsleden Twittert over actuele zaken die nu binnen de gemeente spelen. Het is voor de burger anders heel lastig om te weten of men nu met de mening van een raadslid of van een burger te maken heeft. Overigens vind ik het wel heel bijzonder als een raadslid alleen als volksvertegenwoordiger wenst te Twitteren als de overheid de bewuste telefoon betaalt… Of begrijp ik het nu weer niet?
Beste Joke, je mag van mij dag en nacht Twitteren over “koetjes, kalfjes oh ja en schaapjes”, maar misschien moet dan toch helderder worden of we hier met een volksvertegenwoordiger of een gewone burger te maken hebben. Die duidelijkheid biedt jouw Twitter-account (“Fractievoorzitter VOCHoorn”) niet.
Ik schrik overigens wel weer van een zin als deze: “Politieke items worden tot dan nog gewoon besproken daar waar het hoort in de raadscommissies en raadsvergadering.” Laat ik, en velen met mij, denken dat politici Nieuwe Media ook aangrijpen om met de kiezer/burger te communiceren/discussieren.
Joke, overigens wel goed dat je hier reageert! Er zijn ook raadsleden die alleen per Twitter reageren, maar geen gemotiveerde reactie op HoornGids plaatsen.
@Edo van Eekeres.
(Bio Het leven zit vol verrassingen, je moet er alleen oog voor hebben.)
Edo, laat nog even weten of je als persoon of eindredacteur Radio Hoorn reageert? Het zou jammer zijn als daar verwarring over is. Ben blij dat je het “een leuk filmpje van Michiel Pijl” vindt. En laten we onze gemeente vooral niet kritisch volgen.
Om verwarring te voorkomen roept de redactie van HoornGids.nl onderstaande raadsleden, wethouders, voorlichters (‘Bio’ van Twitter-account hebben we er bij geplaatst) op even te melden of men vanuit die rol/functie Twittert of als ‘onpartijdig’ burger. Anders krijgt onze redactie het weer op z’n brood.
Beste Johan van der Tuin,
(Bio echtgenoot; vader van twee kinderen; grootvader van een kleindochter; voorzitter van een groot mannenkoor (ZIM) CDA-fractievoorzitter gemeenteraad te Hoorn)
Beste Samir Bashara,
(Bio Fractievoorzitter GroenLinks Hoorn - Beleidsadviseur - Socioloog - Vader - Benoemt dat alles benoemd mag worden, zoals dat veelal het verkeerde wordt benoemd.)
Beste MNM Leek,
(Bio Manager, onderwijs, SBO, raadslid D66, Hoorn, , fotografie, Nikon, Formule 1, darts, tukkie)
ReneAssendelft,
(Bio Raadslid Fractie Tonnaer)
ArthurHelling,
(Bio Fractievoorzitter D66 Hoorn Regiomanager RECRON Flevoland/N-Holland)
ETC, ETC.
Laat even weten of de vermelding bij de ‘bio’ van Twitter klopt of dat u voortaan privé Twittert.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
26-9-2010, 15:47
Goed dat er ’s wat wordt uitgeprobeerd met social media. Doe het, evalueer, leer en verbeter.
Twitter: RoxyRobert (social media deskundoloog)
Reactie: (jmvdmeij (niet als raadslid) via Twitter)
26-9-2010, 15:35
@JohanvanderTuin Nee ik ook niet Johan wat een non discussie vindt er op HG plaats wat een gedoe om Schapenfilmpje was gewoon leuk
Reactie: (Joke)
26-9-2010, 13:11
@ Edo, helemaal met je eens!
Reactie: (Edo van Eekeres)
26-9-2010, 12:52
Wat een non-discussie is dit! Er wordt geexperimenteerd met verschillende vormen van communicatie. Best een leuk filmpje van Michiel Pijl toch? Wat is het probleem? Zou jammer zijn als gemeente hiervoor kopschuw wordt gemaakt omdat het nu al afgeschoten wordt.
Reactie: (Joke van der Meij)
26-9-2010, 12:07
@redactie, of beste Hans even een correctie, bij mijn Twitteraccount staat niet de toevoeging: "raadslid", dat zet jij erbij.
Ik Twitter met mijn eigen telefoon in mijn eigen tijd en gewoon als Joke niet als zijnde raadslid!jij als Hoorngids mag mij en andere raadsleden volgen. Ja en dat je dan vaak niet op politieke items stuit is misschien jammer voor jou want dan kun je op Hoorngids niets melden.
Op het moment dat wij als raadsleden de beschikking zouden krijgen over een gemeente mobiel en men verwacht dat we Twitteren over politieke zaken mag je mij erop aanspreken als ik het dan over koetjes, kalfjes oh ja en schaapjes heb.
Nu niet.
Politieke items worden tot dan nog gewoon besproken daar waar het hoort in de raadscommissies en raadsvergadering.
ten zeerste gegroet,
Joke
Reactie: (frog)
26-9-2010, 11:25
Slechts 1,28% van de Nederlandse bevolking twitterde begin dit jaar. In het gunstigste geval is dat nu verdubbeld, maar dan nog niet meer dan 2,56%. Een simpele conclusie: het overgrote merendeel wordt door deze vorm van communicatie gewoon buiten spel gezet.
Reactie: (HoornGids via Twitter)
26-9-2010, 11:12
Raadslid SB noemt kritische Column "zuur". Reacties van raadsleden op HoornGids zelf kunnen meer dan 140 tekens bevatten, misschien handig
Reactie: (Raadslid Samir Bashara via Twitter)
26-9-2010, 11:10
@ceesfranke @JohanvanderTuin @jmvdmeij Eens. Niet zo zuur doen (Hoorngids) maar idd wel snel richting eenduidige en doordachte commun. strat
Reactie: (Raadslid Joke van der Meij via Twitter)
26-9-2010, 11:07
Hoorngids begrijpt niet dat raadsleden ook gewone burgers zijn en dus heel normaal Twitteren over alledaagse dingen.
Reactie: (Jeroen)
26-9-2010, 02:49
Twitteren.
"Heb zojuist de hond uitgelaten. Zit op de bank. Voet verstuikt."
"Een kind kan de was doen. Waarvan akte. Papa twittert."
"Robbertje gemasturbeerd met schuurpapier. Sensationeel. De ultieme penetratie."
Ach, ieder zijn meug. Het zal wel handig zijn om te netwerken en zo, maar er zijn zoveel tweets dat je tegenwoordig een bibliotheek met geneuzel kunt vullen. Zo af en toe lees ik het eens. Tot ik me realiseer what the fuk ik aan het lezen ben.
Dan YouTube als informatiekanaal.
Ik begrijp de kritiek op het filmpje van Pijlsnelle Michiel, maar ik hoop toch dat Oh-no! het voorbeeld volgt. Ik heb ook eens wat artikel 43-vragen gesteld, maar de Hoornse burgemeester weigert ze te beantwoorden. Misschien dat zo’n filmpje hem op de gedachte kan brengen dat we dan op hetzelfde niveau communiceren en hij toch tot beantwoording over gaat.
Ik zal ze nog eens herhalen.
Ik vraag u, burgemeester van Hoorn, om de avondklok direct te evalueren en bij wijze van uitzondering Artikel 43-vragen te beantwoorden die van een burger komen, omdat hij zich niet vertegenwoordigd voelt door een meerderheid in zijn gemeenteraad:
1.
Op welke cijfers is het gegeven gebaseerd om de uiterste toegangstijden voor ondernemingen waar alcohol geschonken wordt, terug te brengen van twee uur ‘s nachts naar middernacht in de nachten volgend op een vrijdag en een zaterdag?
2.
Waaruit is expliciet gebleken dat er een oorzaak ligt bij de horecagelegenheden?
3.
Als het hier daadwerkelijk gaat over jongeren van 12 tot 16 jaar, is het dan niet logischer om te beredeneren dat zij gewoon helemaal niet in een kroeg thuis horen?
4.
Wat is de waarheid achter de ‘één-uur’-deal, zoals beklonken bij de formatie van het huidige college van de gemeente Hoorn?
5.
Bent u het met me eens, dat er, gezien de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen, hier sprake is van een ondemocratische gang van zaken?
Camera loopt.
Onno klaar?
Eèèn ...aktie!
Reactie: (Qwartje)
25-9-2010, 23:57
@Hans Stuijfbergen
Ten zeerste inderdaad, @Hans Stuijfbergen. Een Youtube-rolprentje vult weliswaar veelvudig mijn plasmascherm, maar uitsluitend wanneer een informatiebron mij daarheen linkt. De informatie die ik zocht had ik dus al. Youtube is geen informatiebron; het is een bron van vrijblijvende entertainment en vermaak. Wanneer ik, bijvoorbeeld, een concert van The Stones nog eens wil zien, vormt Youtube voor ’n deel een makkelijk voertuig. Maar het vertelt me niets over de band wat ik nog niet wist.
Wat ik er hier al eerder over opmerkte: de wethouderlijke rookie Michiel Pijl moet hebben gedacht; “Als de mensen in stad en land mij ooien zien aaien vinden ze dat hartstikke leuk. En modern. En jong. En cybercool. En kinky. En… en… enne… mèèèh! Iedereen doet ‘t! Groenlinks en D66 twitteren met elkaar over keepers tijdens voetbalmatches. Jack van Es deed een twiet over Aboutaleb en ikke, toen we poffertjes bakten. Ze feesboeken. Ze zijn linked in. Zelfs Beatrix doet ’t nu. Helling deed twiets geven over blaffende egels in z’n tuin. Mag ik dan asteblief op Youtube ’n paar ooien aaien op de Woid!?”
Heel begrijpelijk allemaal. Maar daar gaat het niet om. Waar het hier om gaat is, dat het nergens op slaat.
Niemand zoekt antwoorden op artikel 43-vragen via zoiets als Youtube. Tenzij via meer courante media wordt aangegeven dat die antwoorden daar te vinden, eh… te audiovizieren zijn. Wat dus al dubbele info is. Vervolgens ga je als belangstellende burger zo’n amateuristisch gekadreerd, korrelig geinfilmpje opzoeken en dien je dat, pen en papier bij de hand, zes tot acht keer te riepleejen voordat je het complete antwoord - met het tongpuntje tussen de genepen mond en een parelsnorretje van zweet op de bovenlip - hebt overgepend.
Hèhè! Eindelijk: het antwoord. Een postduifverbinding tussen de Nieuwe Steen-afdeling Voorlichting en de Belangstellende Burger ware hier te prefereren. De artikel 43-vlucht kan dan vooraf worden gegaan door de twiet: ‘Duiffie komt’. Met dien verstande, dat lang niet iedere Belangstellende Burger twittert. Geen tijd voor.
Reactie: (hans van bruggen)
25-9-2010, 23:41
Ik lees liever wollige teksten dan de van taalfouten en warrigheid vergeven bijdrage van Piet die niet eens weet dat media de meervoudsvorm is van medium.
Reactie: (robbie.)
25-9-2010, 21:46
Hans heeft een punt.
Ineens stort heel politiek Hoorn zich op Twitter en andere. De nieuwe media, dat is het om met de burger te communiceren.Het lijkt wel het nieuwe toverwoord, wat het natuurlijk niet is.In 140 tekens kun je je politieke bedoelingen niet uitleggen, laat staan beleid of tegenbeleid. Filmpjes op You Tube zijn veelal grappig, maar volgens mij niet bevorderlijk voor een serieuze dialoog met het kiezersvolk.
Wat de Hoornse politici met de nieuwe media doen, komt krampachtig over. Zo van ik moet het doen, want anders ben ik ouderwets.
In Amerika, waar alles 10 jaar eerder gebeurt dan hier, heeft elke afgevaardige een persoonlijk weblog dat dagelijks, sommige per uur, wordt ververst.Dus geen Democratic of Republican website, maar op persoonlijke titel.
Het lijkt me voor de Hoornse politici een zeer interessante ingang. Maar hoe maak je het bekend? Via de oude media:pagina 5 in het Westfries Weekblad ( wat is dit een dorre, ambtelijke, saaie pagina geworden die het woord communicatie niet verdient en een 7 mijls stap achteruit is met de pagina die Cees Franke ooit maakte).Of via de nieuwe media: Hoorngids. nl. Een combinatie van oude en nieuwe media lijkt me de beste optie.
Reactie: (Piet)
25-9-2010, 20:56
Veel te veel woordjes in dit stukje. To the point mag wel duidelijker en met minder wolligheid omgeven zijn. Nieuwe media bestond. Het zijn nu de dagelijkse middelen om een boodschap over te brengen.
Gun ieder een kans om populair te doen. Zal verdomd lastig worden met zo’n saai (en politiek breed) college
Reactie: (Jolien)
25-9-2010, 19:03
Hulde aan deze column! Hans Stuijfbergen slaat precies de spijker op z’n kop! Het gebruik van nieuwe media is absoluut geen doel op zich, slechts een hulpmiddel. En inderdaad, soms werkt oude media in een nieuw jasje beter om de boodschap over te brengen.
Reactie: (nomen nescio)
25-9-2010, 18:29
Vergeef mij mijn onbenulligheid in deze: Ik weet wat Twitter is, maar hoe het werkt en hoe je een tweet moet plaatsen (het kan vanaf m’n Blackberry!) weet ik niet. Zal wel aan m’n leeftijd liggen.
En joetjoep(om deze spelling van @Qwartje te gebruiken-leuk gevonden trouwens @Qwartje)is voor mij ook een raadsel. Maar ik bekijk de filmpjes vooral als naslagwerk. Vooral als het om de
politiek gaat, de entertainment en de tv