BegrotingsdiNEE of zijn Hoornse burgers sukkels?

Spitsnieuws:

Nu de nieuwe regering aan de macht is, zal er veel bezuinigd moeten worden. Zo schrapt de gemeente Amsterdam zijn nieuwjaarsreceptie. Deze moet normaal gesproken 150.000 euro kosten. De gemeente gaat nu op zoek naar een goedkoper alternatief.

@Folly

Het lijkt een beetje mosterd na het discours over de begrotingsmaaltijd, @Folly, maar die extra Hoornse wethouderszetel vertoont wel degelijk wat smetplekjes op het pluche. Het radiomeneertje @Edo van Eekeres mag dan jubeltwitterend constateren dat @Arthur Helling door zijn openheid razend populair is onder de Hoorngidsers, daar valt in ander verband iets op af te dingen.

In de aanloop naar het nieuwe dorpskabinet bepleitte D66 bij woorde en geschrifte van @Arthur Helling dat een nieuw samen te stellen college best een wethoudersportefeuille zou kunnen inleveren. Uit bezuinigingsoverwegingen. In plaats daar van leverde datzelfde D66 uiteindelijk een wethouderspost meer.

En in de verte hoestte een egel.

Wellicht kan Hoorn een voorbeeld nemen aan Arnhem. Daar doen ze het sinds 3 maart jongstleden met 6 in plaats van 5 wethouders. Maar de coalitie van Burger Partij Arnhem BPA, VVD, GL en D66 - meerderheid: 23 van de 39 zetels - bepaalde daarbij wèl dat die 6 wethouders voortaan voor 80% van het oude salaris (7.704 euri bruto per maand) aan de slag zouden gaan. Hetgeen geschiedt.

Scheelt een ton. Per zittingsjaar. Daarna scheelt het wachtgeld.

@Folly

Nog even iets over die eerder aangehaalde bezuinigingsmaatregelen.
Er wordt al jaren gesproken over de ondertunneling van de spoorlijn aan het Keern. Daarbij wordt een bedrag genoemd van 16 miljoen euro. Zelf heb ik op deze site al alternatieven aangedragen, maar als die tunnel er dan toch moet komen, dan kan dat veel en veel goedkoper. De Spoorwegen willen namelijk graag fors meebetalen. Het is al jaren beleid van NS: een tunnel aanleggen met als ‘tegenprestatie’ elders in de stad een gelijkvloerse spoorwegovergang sluiten. De Spoorwegen willen namelijk zoveel mogelijk van de overgangen af, omdat die als gevaarlijk worden beschouwd.

En fors meebetalen betekent ook echt een miljoenenbijdrage. Lijkt me zeer substantieel.

@Folly die ene wethouder teveel kost deze periode dus tonnen. Zijn we het op 1 punt eens.

@ Wally: de enige bezuiniging die ik op deze site wel eens heb zien langskomen is het laten vervallen van de nieuwe toegang tot de binnenstad van Hoorn. Met die bezuiniging ben ik het niet eens. Ook weet ik dat er gedacht wordt aan bezuinigingen op het terrein van zwembaden. Zwaag komt al bijna weer in actie. Mijn advies: minder regeltjes, terug naar de kerntaken en snoeien maar in dat ambtenarenbestand. Overigens er kan ook minstens 1 wethoudersplaats weg. Wie volgt met suggesties?

4000 tot 5000 euro is dus geen echte bezuiniging als we zo gaan redeneren kunnen we nergens op bezuinigen.
Alle beetjes helpen zegt men vaak.
Bovendien geeft de raad, door het schrappen van het etentje, een goed voorbeeld naar de bevolking waarmee de band tussen raad en bevolking wordt versterkt en dat is m.i. meer waard dan een eventuele teambuilding binnen de raad.

Meneer Helling, wat is belangrijker:
Een goede band met de bevolking of een goede band binnen de raad?

helt = helft

@Folly

Die échte bezuinigingsvoorstellen zijn in een eerder item op deze site uitgebreid aan bod gekomen, Folly. Neem er kennis van en breng ze desgewenst weer naar voren.
Ik weet zeker, dat je het kunt.

Opdat Hoorn het voortaan met de helt zal redden.

@Folly Leuke gedachte maar niet mijn taak. Het is ook niet iets dat je zo maar even uit de losse pols doet.

Wat zou het toch mooi zijn als een ieder die negatief commentaar heeft op het begrotingsetentje eens met échte bezuinigingsvoorstellen zou komen. Voorstellen die zoden aan de dijk zetten. Daarmee beïnvloedt je volgende week onze gemeenteraad als die besluiten moet nemen over taken die kunnen worden afgestoten. Kom op, Robert, je kunt het.

@Annet Natuurlijk mag iedereen zijn mening hebben, dat geldt voor jou, iedereen, maar ook voor mij. We leven in een democratisch land gelukkig. Maar ik trek de integriteit van de schrijver van de column niet in twijfel, maar wel de motieven om die column te schrijven. Het is gewoon puur populisme. Als je je druk maakt om bezuinigingen en uitgaven dan is zo’n diner peanuts. Kijk dan liever naar subsidiebeleid en andere grote uitgaven die de gemeente doet. Wat Helling in een van zijn reacties zegt is duidelijk: in zo’n samenkomst kun je de spanning afreageren en dat is goed voor de samenwerking. Dus is dat ook goed voor de kwaliteit van de beslissingen. Mijn bezwaar van deze column is dat het om de buitenkant gaat, waar het werkelijk om gaat wordt in de verste verte niet aangeraakt. Daarom is het populisme. En ik houd er nu verder mee op na nog even gezegd te hebben dat ik geen raadslid ben, noch een politieke stroming vertegenwoordig.

@Burger . Bied zelf maar je excuses aan, wou ik nog zeggen. Iedereen die Robert kent, weet dat hij goudeerlijk en oprecht is en bovendien zeer goed in zijn vak. En bovendien nog een aardig menst ook. Hij geeft z’n mening. So what?

@Burger ik heb al gezegd Hellings’ openheid te waarderen. Jij speelt het vies op de man door de integriteit van de schrijver in twijfel te trekken. Argumenten heb je niet. Het blijft mijn goed recht dat begrotingsdiner onzin te blijven vinden. Het betoog van Helling bewijst eerder de onzin ervan dan dat die wordt ontkracht. Ben inhoudelijk niet echt onder de indruk van het betoog van Helling: het is te veel mooi praten wat lelijk is. Maar we mogen toch van mening verschillen?

Kijk zo’n reactie van Arthur Helling snijdt hout. Duidelijke taal. Inderdaad een raadslid met ballen. Overtuigend. Alleen Doekle geeft aan er te hard op in te zijn gegaan. Waar blijft de rest?

@arthurhelling Uw toelichtng overtuigt. Ik ging er even te fors in, maar wilde u niet beledigen. Lof voor uw openheid.

@Bastiaan en @Doekle: Het heeft niets met borstklopperigheid te maken. Ik wil alleen maar aangeven dat op tal van manieren er al sprake is van terughoudendheid. Maar ik weet ook dat er raadsleden zijn waarvan hun vergoeding wordt verrekend met bv hun uitkering. Dan ben je ook wat scherper op onkostendeclaraties. Ik kan me het permiteren om kosten die ik maak, maar mag declareren, dat te laten lopen. Als ik "netjes" alles declareer volgens de regels, maar het begrotingsdiner zelf betaal ben ik veel duurder voor de gemeente. Dat heb ik daar indirect mee willen aangeven.

Ik sluit hiermee de discussie, heb overigens geen probleem met jullie kritische houding. Ik hoop alleen dat jullie ook enig begrip hebben van hoe ik hierin zit en wat binnen de discussie mijn afweging is.

@Robert

Moei bjen, @Robert. Verder ontleen ik daar geen hartzeer aan. Wanneer de chief executive officer van een bedrijf met ruim zeshonderd medewerkers het voor zijn functioneren nodig acht om zich door het luchtruim te verplaatsen: so be it.

Maar omdat we hier allemachtig zitten te miezemuizen over de kosten van bestuurlijke uitjes, bonbons en eenvoudige gezamenlijke maaltijden, afgezet tegen het schraalhans-perspectief van het onderliggende vulgus, kon ook dit detail niet onaangetipt blijven. Toch?

Inmiddels blijf ik in dezen voorstander van de korte klap. Hoorn zet een streep onder dat vrijpartijtje met hunnie van dat Boheemse negorijtje. Dan maar geen wedstrijdjes fikkie stoken (brandweerdiensten), hop-o-date-hoppen (Tjillskillz contra Tsjechische Tjiptjappers), andermans oogappeltjes volpetsen met schmink (Stichting Netwerk), en daaro op de Svata Hora (Heilige Berg) een avondje allejezus’ zuipen onder het mom van culturele gedachtenwisseling.

Even goeie vrienden, maar het scheelt ’n berg poen. Ze kunnen toch e-mailen?

Klaar.

Communicatie blijkt, als zo vaak, het sleutelwoord te zijn. Arthur Helling geeft hier een prachtig staaltje van, door op een volwassen manier uitleg te geven van zaken.
Wellicht wordt naar aanleiding van het hier naar voren gebrachte nog wel nagedacht over een afgeslankte vorm. Past uitstekend in de tijdgeest.
Ik wens de deelnemers aan het jaarlijkse diner op voorhand een smakelijke maaltijd toe en spreek de wens uit, dat het tot structureel goede contacten zal leiden.

Lekker he om even de waarheid te zeggen. O wat ben ik zielig, hahahahaha...ach als jullie dit allemaal belangrijk en belangwekkend vinden dan ga ik de kamer wel uit hoor. Ik vertegenwoordig hier trouwens mezelf, geen enkele politieke stroming. En...je mag hier zeker alleen anoniem of met pseudoniem als je het eens bent met de populistische stellingen. Bijna iedereen geeft hier commentaar onder een andere naam dan welke in zijn/haar geboorteakte staat. En een enkel raadslid (met ballen) die onder eigen naam reageert wordt meteen afgezeken. Jammer hoor HG verdient beter dan die onbenullige reacties op een kul artikel. Ik kom wel terug in de kamer als jullie zijn uitgepraat.

Eerst goed lezen @burger. En meer aandacht krijg je van mij niet. Wel een advies: ga even de kamer uit als grote mensen spreken. Want zo te lezen ben je een jaartje of 12. En als je een politicus bent, wat ik niet uitsluit: wat ben je dan ontzettend zielig.

Burgemeester Van Velduizen was in Pribram

Niks geheimzinnigs aan @Qwartje. Burgemeester Van Velduizen was in het weekeinde van 18 en 19 september in Pribram. Met het vliegtuig. Deze vervoerswijze spaart hem namelijk veel reistijd. Hij was er in zijn gebruikelijke hoedanigheid: “boegbeeld” van de gemeente. Kosten voor het ticket: € 250.

Met dank aan de gemeentelijke dienst Voorlichting voor de snelle beantwoording!

En @Burger welke plaatselijke politieke stroming vertegenwoordigt u? Dapper hoor!

@Burger, u verwart feiten en suggesties en als u onze feitelijke constatering al "geirriteerd en zuur" noemt ...

@Arthur, goede inhoudelijke reactie! Die zouden we graag vaker van raadsleden (maar dan ook onder hun eigen naam) ontvangen.

@redactie het is wel opvallend dat er kennelijk wel van alles gesuggereerd mag worden op HG over hardwerkende raadsleden, maar dat een opmerking die HG zelf raakt onmiddellijk geirriteerd en zuur wordt gepareerd.

@Burger (jammer dat u onder deze anonieme burgerlijke naam reageert en beschuldigingen uit overigens)

Robert krijgt, zoals hij zelf ook al schreef, geen enkele vergoeding van HoornGids. En dus al helemaal geen bonus.

Ik dacht in een stad te wonen. Wat ik hier aantref is van een onbenullige kneuterigheid die z’n weerga niet kent. Het hele onderwerp is al kul in het licht van subsidies voor linkse- en rechtse hobby’s waarvoor wel geld over de balk wordt gegooid. Het is toch volkomen logisch dat er af een toe een bijeenkomst is? Daar is gewoon een controleerbaar budget voor. Dat gebeurt in het bedrijfsleven ook en is dan aftrekbaar van de belasting. Mag dat ook niet meer? Trekt de schrijver van de column als zelfstandig "journalist" niets af van de belasting als het zo uit komt? In wat voor supra fundamentalistisch land komen we te wonen als dit alles niet meer kan en mag? Bovendien verdient de plaatselijke horeca ook een paar centen als de gemeenteraad komt eten. Vinkenborg wees een kerel en geef gewoon toe dat je met je column bent doorgeschoten. Maar ja, je krijgt misschien wel een bonus van je HG baas als je het quotum hits haalt. Kan je dan lekker van gaan eten.

@Arthur Helling: duidelijk verhaal, prima onderbouwing. Zo zie ik het ook. @Bastiaan @Doekle kom op zeg, bespottelijk dat jullie een openhartige Arthur nu gaan afzagen. Wie heeft het over overmatig declareren? Arthur heeft het over binnen de regels declareren. Daar zal ongetwijfeld een stuk meer geld mee gemoeid zijn dan het onderwerp van deze discussie.

He? Het staat er echt: "Als raadslid die al wat langer meeloopt heb ik voor duizenden euro’s kunnen declareren, wat ik nooit heb gedaan. Een beetje uit principe, ik gebruik mijn basisvergoeding daarvoor gewoon."

Geachte heer Helling: verwacht u nu een bloemetje ofzo?

@Annet: ik ben het helemaal met je eens. Ik vind dat @arthur zichzelf iets te veel op de borst klopt. Het dient normaal te zijn dat je niet overmatig declareert, dat is geen bijzondere verdienste. Meer een kwestie van integriteit en fatsoen. Normaal dus. Ik was al 1000 keer in de gelegenheid door straffeloos door de rood te rijden, maar heb het nooit gedaan. Wat ben ik geweldig!

@arthurhelling ik ben tegen afzeiken; maar u heeft een voorbeeldfunctie en ik blijf vinden dat u slecht voorbeeld geeft. Als mede-liberaal doet uw openheid me wel goed. Dat dan weer wel.

Bedankt @arthur. Kijk dat bedoel ik nou: verantwoording durven afleggen. Hulde en laat iedereeen maar zelf uitmaken wat-ie ervan vindt.

De gemeente gaat ook fors bezuinigen op de eigen organisatie, zoals op taken en ambtenaren. Ook het politiek bestuur zal niet ontzien kunnen worden.
Ik heb het initiatief genomen om meer te gaan digitaliseren, juist ook om kosten te gaan besparen voor de gemeente. Daar is een behoorlijke winst te halen. Democratie kost geld, maar ik vind dat we veel papierenstromen kunnen terugbrengen, al zal niet elk raadslid of fractievolger daar blij mee zijn.

Dan nu de vragen van Robert:

1) Wat is het nut en de noodzaak voor Hoorn?
Voor het interne functioneren heeft het een nut. Door felle debatten en actie-reactie tijdens de algemene beschouwingen kunnen verhoudingen ook verslechteren en daardoor de vruchtbare samenwerking in een gemeenteraad. Niet iedereen lukt het zondermeer om persoonlijke verhoudingen en zakelijke meningsverschillen altijd goed uit elkaar te houden. Het gaat soms ook om emotie. Daarom past een begrotingsetentje na afloop van een wekenlang proces daar goed bij, maar het mag ook een andere activiteit zijn.

Ik kan zo een rijtje gemeenten opnoemen waar destructieve krachten in raden al jaren zorgen voor een moeizaam functionerende gemeente. Dat betaalt de gemeenschap ook en dan gaat het om veel grotere bedragen, dat is de prijs voor (of van) de democratie. Een bedrijf kent ook niet voor niets teambuildingsuitjes. Dat heeft een functie. Dat zijn kosten, maar als het goed is levert dat ook wat op. Slechte verhoudingen in de raad kosten de gemeente echt veel geld, hoewel die rekening nooit goed te becijferen is. Maar ik denk dat iedereen zich er wel iets bij kan voorstellen. Overigens zijn verschillen van inzicht natuurlijk niet verkeerd, juist goed ..., als ze maar positief voor de stad ingezet worden, die verschillen ...

2) Geef je hiermee een goed signaal af nadat dagen over bezuinigingen is gesproken?
Alles wat de gemeente doet of een individueel raadslid doet of zegt zal ongetwijfeld onder een vergrootglas worden gelegd. Daarom stappen steeds minder mensen de politiek in, zeker niet mensen die een goede naam hebben, veel kwaliteiten hebben. Die hebben geen zin om over dit soort onderwerpen "afgezeken" te worden. Mij heeft dat nooit weerhouden, het hoort erbij, probeer altijd maar mezelf te blijven en zaken uit te leggen. Idde mag er vervolgens zijn mening over hebben. Bovendien moet je moet ook vertrouwen op "het gezonde verstand" van de burger. Gelet op een aantal reacties op dit forum is dat er ook! Nogmaals, alles moet je kunnen uitleggen en verantwoorden. Ik vind dat je dit kunt verantwoorden. Het wijkt ook niet veel af wat in het bedrijfsleven of menige vrijwilligersorganisatie (en ik heb er bij velen een bijdrage mogen leveren)gebruikelijk is. Terwijl ook daar bezuinigd moet worden of al bezuinigd is.
3) Zou je het ook passend vinden als de regering na de algemene beschouwing met de Tweede Kamer gaat eten?
Dat gebeurt daar ook, net als in het bedrijfsleven. Denk maar eens aan de beruchte "haringparty", hetgeen overigens ook een functie heeft. Als raadslid die al wat langer meeloopt heb ik voor duizenden euro’s kunnen declareren, wat ik nooit heb gedaan. Een beetje uit principe, ik gebruik mijn basisvergoeding daarvoor gewoon. Ook een beetje omdat ik wat lui ben als ik eerlijk ben. Maar een raadslid die dat recht wel gebruikt, staat volledig in zijn recht.

Laten we het nu vooral over de echt zaken hebben. Ik hoor graag suggesties waar je in Hoorn op zou kunnen of zelfs moeten bezuinigen.

Ik ben zelf VVD-stemmer en voor het concept van vrijheid, veiligheid en een smalle overheid. Dit begrotingsdiner is volstrekt bespottelijk.

Vreemd dat de mensen die de schrijver aanvallen dat allemaal onder schuilnamen doen en geen enkel zinnig argument geven. Sorry heer Helling maar ik heb u wel eens sterker meegemaakt. "Ontladen" na begrotingsbehandeling. Kom op jullie zijn professionals. Is dan dat hét argument? U slaat de plank volledig mis en de burger snapt hier echt niets van. Om in de sfeer te blijven: volstrekte apekool. Volgende keer beter!

De politiek heeft besloten dat er flink bezuinigd moet worden. Ook op zaken die al tientallen jaren bestaan.
Waar beginnen we:
Het lijkt mij daar waar het de minste pijn doet.
Mijnheer Helling: Is het nu zo pijnlijk om in het kader van de bezuinigingen dat jaarlijkse dinertje eens over te slaan?

Natuurlijk heeft de heer Vinkenborg een punt; volkomen verkeerd signaal in deze tijd

@arthur helling Respect dat jij tenminste onder je eigen naam reageert op dit forum en begrijpt dat communicatie met de burgers deel uitmaakt van het vak politicus. Daar kunnen anderen een voorbeeld aan nemen. Dat ik het niet met je eens ben, is geen probleem. Ik overdrijf misschien, maar vanuit oprechte bezorgheid over het cynisme dat ik in straten, op het schoolplein en andere plekken in ons stadje oppik. Zoals de mededeling van mijn buurvrouw: ik stem niet meer op dat zooitje.
Daarom zit ik nog met de volgende onbeantwoorde serieuze vragen:
1) Wat is het nut en de noodzaak voor Hoorn?
2) Geef je hiermee een goed signaal af nadat dagen over bezuinigingen is gesproken?
3) Zou je het ook passend vinden als de regering na de algemene beschouwing met de Tweede Kamer gaat eten?

Of durft een andere politicus onder z’n eigen naam te reageren.

Verder lees ik de voorspelbare reacties: klein grut, populisme, waar maak je je druk over. Ik vind het best.

1 misverstand wil ik voorkomen: Schrijven op dit medium doe ik onbetaald en als partijloos burger alleen namens mijzelf.

Arthur Helling: door Pamplona worden al heel lang stieren door de straten gejaagd, waarmee niet gezegd is, dat het op grond daarvan een goed idee is om daarmee door te gaan.
Het is in een tijd, waarin door de politiek aan de burgers wordt verteld, dat er bezuinigd moet worden op zo’n beetje alles, alleen niet zo handig om dan vele duizenden euro’s te gaan uitgeven aan een etentje met partners.

Communiceer dan aan de bewoners, dat het jaarlijkse etentje in verband met de bezuinigingen dit keer wordt gedaan zonder partners, of laat de partners alleen deelnemen op eigen kosten. Dan klinkt het ook echt alsof een offer wordt gedaan. Alsof de goede wil er is. Alsof er ook door de politiek wordt bezuinigd. En daar hebben de mensen veel meer begrip voor.
Voor de rest gaat het hier om de bekende storm in een glas wijn.

@Robert: Net als de Hoornse SP-fractie ben je populistisch bezig. Het sop is de kool niet waard.

Er gaan miljoenen om in de begroting van Hoorn. Kijk daar eens naar en geef daar zinning richtinggevend commentaar op! Kijk liever naar de grote vissen i.p.v. een visje op het diNEE bord. (Lullige woordspeling trouwens.) Om je kwaad te maken op z’on etentje is contraproductief. Het lijkt leuk maar je legt een rookgordijn voor de zaken waar het echt om gaat. Zoals Arthur Helling hieronder al zegt "goed dat je ’ons’ in de gaten houdt". Maar stel dan de zaken aan de orde waar het echt om gaat. Hoorn is een stad, daar hoort geen dorps commentaar bij.

Ik heb zelfs gehoord dat ze gratis koffie krijgen tijdens de vergaderingen! Schande, van mij belastingcenten...

Mijn hemel, waar hebben we het over... Goed dat Arthur het nog even uitlegt. Jammer dat sommige mensen zo achtedochtig zijn.

Het begrotingsdiner bestaat al tientallen jaren. De hele maand oktober ben je vol op bezig met de begroting. Hoe zetten we de ruim 200 miljoen van Hoorn in? Politieke verschillen, debatten en spanningen horen daarbij. Nadat over de begroting is gesproken, is het goed om even te "ontladen". Het is fijn dat 1 x per jaar je partner erbij kan zin, tenslotte moet die ook veel compenseren als je zoals ik 60 uur in de weer werkt (betaald on onbetaald). Maar in elk serieus bedrijf of vrijwilligersclub wordt toch minimaal 1 x per jaar iets voor het personeel georganiseerd en betaald? Het is overigens prima Robert dat je ons in de gaten houdt, ook dat hoort bij Democratie. Als D66-fractie mogen we trouwens 2.000 euro per jaar declareren aan onkosten (printercartridges etc.). Is door ons nog geen gebruik van gemaakt. We letten echt wel op de kleintjes ... Niet alleen de SP kent zijn principes ...

Ha, een instinker @Qwartje? Of is het niet als zodanig bedoeld?
Maar voor de semiotisch geïnteresseerden: de ’čárka’ is het accentteken dat naar rechts wijst (accent aigu, acutus). Het door u gebruikte accent grave is de Tsjechische taal vreemd.

Wat @Burger zegt. Wat een onzin om je hier zo druk over te maken. Zoals ik reeds per twitter aan @RoxyRobert zei: moeten we dan ook alle medewerkersavonden van de gesubsieerde instellingen verbieden? Het is gewoon een gegeven dat instanties die op vele uren vrijwilligerswerk draaien soms wat terug doen voor de mensen én hun partners. Die missen man-/vrouwlief tenslotte vele uren in de week voor de goede zaak. En op gemeentelijk niveau politiek bedrijven is, uren afgezet tegen vergoeding, toch nog vrijwilligerswerk. Zoek liever bijvoorbeeld eens uit hoeveel geld er aan externe adviseurs betaald wordt in Hoorn. Lijkt me ernstiger dan deze lange traditie.

Tja, de column is wat laat geplaatst. Dat kan je beter op vrijdag doen dan trek je meer lezers tijdens het vrije weekend naar Hoorngids. Want daar gaat het toch om? Het is wel lastig om steeds weer een ander onderwerp te vinden om de boel even lekker op te schudden. Van dit onderwerp druipt het populisme er vanaf. Raadslid zijn is een vrijwilligersbaan. De onkostenvergoedingen die men daarvoor ontvangt zijn voldoende, maar als je dat gaat omslaan over het aantal uren dat men zich inzet voor de gemeenschap, een schijntje. Een "journalist" zou daar niet eens z’n bed voor uitkomen. Om de gemeente als verspiller en raadsleden als zakkenvullers neer te zetten gaat veel te ver. Dat is je reinste populistisch geleuter. Maar ja, wel leuk om zoveel mogelijk hits op Hoorngids te krijgen toch?

@Robert Vinkenborg

Vier (4) raadsleden zijn meegereisd ten koste van 115 euri de man/vrouw, @Robert. Ik tel 460 euri. Wanneer dat al betaald zou zijn door het organiserende SSHP, dan ging dat van het subsidie-geldje van 7.000 euri af, dat die stichting met goedkeuring van de gemeenteraad al ontvangen had.

Dat blijft, voor fundamentalisten onder ons, discutabel. Eerst een potje honing weggeven, en er daarna met je vinger een likje uit nemen. Ik heb mij, waar het dit geval betreft, ultra-fundamentalistisch opgesteld door te bepleiten om dat hele zustergemeente-gedoe gewoon te skippen. Het was in 1992 misschien aardig, maar anno 2010 slaat het nergens meer op. Die van Přìbram (@Chris Bakker: let je even op?) zijn er door de jaren heen niet achterlijker op geworden. Doei!

Wat onverlet laat dat ik niet met jou en @Cees Franke ga meedreinzen over dat begrotingsdinertje. ‘Wat het gezamenlijk dineren van raad en college et cetera met elkander betreft vind ik dat vanuit raadscohesie bevorderende maatregelen niet slecht. Informeel samenzijn kan de samenwerking verbeteren en het bestuur ten goede komen.’ Aldus @Cees Franke. Daarna zei-d-ie nog wat, maar ik bepaal me gaarne hier toe.

Burgers die dit ‘in deze barre tijden’ een verkeerd signaal achten hoorde je vorig jaar nog niet over deze traditie miauwen. Als we zouden toegeven aan dit soort Scrooge-achtige benepenheid, gaan we pas ècht barre tijden tegemoet. Kies dan Bart A. van Boven maar meteen tot burgemeester. Kunnen we lachen.

Wat me op een ander detail brengt. Een zijdelings mompeling die ik gisternacht in die parkeergarage noteerde is hier wat onderbelicht gebleven. Burgemeester dr. G. Onno van Veldhuizen zou zich voor één zaterdagje hebben laten invliegen naar dat Tsjechische gehucht. Kijk: over de bekostiging van dat vliegticket zou ik dan nog wel eens ‘n boompje willen opzetten.