Oud-Hoorn noemt Poort van Hoorn ‘onwerkelijk’
5-12-2011 ‘Ontsluiting gefinancierd uit zeer grote bezuinigingen op culturele en sociale sector’
HOORN - De vereniging Oud-Hoorn is niet te spreken over de plannen om de binnenstad van Hoorn middels een tunnel toegankelijk te maken en rond het station extra winkels en kantoren te bouwen. Deze plannen van het project Poort van Hoorn worden omschreven als onwerkelijk: ‘Het plan zal het winkelbestand in de Hoornse binnenstad gaan ontwrichten en de gemeentebegroting onevenredig zwaar gaan belasten’.
Oud-Hoorn is één van de leden van de Klankbordgroep Poort van Hoorn en namens de vereniging heeft Frans van Iersel een bijdrage geschreven over het grote project. Zijn conclusie: ‘Dit is een tekentafelplan van stedenbouwers en niet een plan voor bewoners en ondernemers. Er is onvoldoende op de stad gestudeerd: money for nothing.’
In september 2008 heeft de gemeenteraad van Hoorn besloten tot het opstellen van een structuurvisie voor de integrale ontwikkeling van de Poort van Hoorn. Kenmerkend voor het plan is het realiseren van een nieuw stedelijk gebied ter plaatse van het Pelmolenpad en de Vale Hen en het aanleggen van een tunnel nabij het Dampten. Frans van Iersel in zijn bijdrage: ‘Financieel is dit plan voor Hoorn een zware belasting. Zonder een forse bijdrage van het rijk en de provincie leek de tunnel aanvankelijk voor Hoorn een te grote investering. Het verlanglijstje met betrekking tot de Hoornse Poort is dermate groot dat allerlei voorzieningen alleen gerealiseerd kunnen worden bij een hoge grondopbrengst. Het plan is ontwikkeld in een tijd dat de financieringen en de overheidsfinanciën minder onder druk stonden. Ondanks de afwezigheid van die beperkingen bleek de financiering van de plannen zeer wankel. De wens om te komen tot een nieuwe ontsluiting leek groter dan de mogelijkheid om die ontsluiting te kunnen betalen. Die ontsluiting wordt uiteindelijk gefinancierd uit zeer grote bezuinigingen op de culturele en de sociale sector.’
Verderop schrijft de vertegenwoordiger van Oud-Hoorn: ‘Onder het motto ”anders gaat de stad op slot” stelt de gemeenteraad in mei 2011 bijna een miljoen euro beschikbaar om, vooruitlopend op de discussie rondom de structuurvisie en het ontwikkelingsmodel, de plannen voor drie tunnels nader uit te werken. De aandacht voor het omvangrijke en ambitieuze stedenbouwkundig plan lijkt zich echter verengd te hebben tot een tunnel onder de spoorlijn. De discussie daarover in de gemeenteraad was ten einde voordat hij begonnen was.’
Frans van Iersel wijst in zijn kritische bijdrage over de Poort van Hoorn nadrukkelijk op ontwikkelingen in de detailhandel. Tal van specialisten verwachten dat middenstanders het de komende jaren nog moeilijker krijgen: ‘Gemeentebesturen doen er dan ook goed aan om een streep te halen door alle nieuwbouwplannen, waarschuwt voorzitter Jan Meerman van CBW-Mitex, de vereniging van ondernemers in wonen, mode, schoenen en sport. ”Er zit nog 2 miljoen vierkante meter winkel in de planning, bovenop de huidige 25 miljoen. Terwijl er heel veel leegstand aankomt. We koersen af op een zelfde rampsituatie als in de kantorenmarkt.” Frank Quix is een expert op dit terrein en bekleedt de leerstoel retail marketing aan de Universiteit van Amsterdam en presenteerde in november 2010 de resultaten van een omvangrijk onderzoek naar de ontwikkeling van de detailhandel de komende jaren. Daaraan hebben veel experts meegewerkt zoals directeuren van grote winkelketens en van vastgoedondernemingen. Quix concludeert ”Nederlandse binnensteden staan voor een drastische verandering. De komende jaren verdwijnt minstens een kwart van de winkels, waardoor ’de stad’ fors krimpt.”’
Namens Oud-Hoorn stelt Van Iersel in zijn schrijven ook: ‘Hoorn als koopcentrum voor West-friesland is in vergelijking tot het verleden minder vanzelfsprekend geworden. Elders in de regio zijn grote aantallen woningen gebouwd met een daarbij passende hoeveelheid winkels, niet alleen voor de eerste levensbehoeften. In Bovenkarspel is de uitbreiding van winkelcentrum Streekhof met 5.000 m2 aanstaande.’ Ook in Hoorn ziet hij concurrentie voor de binnenstad: ‘De stadswijken kennen allemaal een eigen winkelcentrum en aan de van Aalstweg zijn enkele grote winkels gevestigd die ook in de Poort van Hoorn niet hadden misstaan. De aanstaande opening van de Mediamarkt maakt duidelijk dat het hier allang niet meer gaat om alleen bouwmarkten en woonwinkels. Het is maar de vraag of, in het kader van de verdere liberalisering bij het rijk, aldaar een verder gaande brancheverruiming nog langer kan worden gestuurd.’
Ook over extra kantoren rond het station van Hoorn is hij niet positief gestemd: ‘De vraag naar kantoren is in Hoorn nooit groot geweest. De planuitvoering van het kantorengebied in en rondom het Missiehuis en de van Aalstweg gaat zeer traag omdat de vraag aanhoudend gering is. Is het reëel om te veronderstellen dat op of nabij het station duizenden meters kantoorruimte in gebruik genomen zullen worden? Hoorn is geen kantorenstad en zal dat binnen de huidige sociaal economische kaders ook niet worden: de overloop in de jaren zeventig en tachtig heeft dat zeer duidelijk aangetoond en er zijn geen economische signalen die daarin verandering gaan brengen.’
De vereniging Oud-Hoorn heeft duidelijk zijn twijfels over het ingrijpende project de Poort van Hoorn en Frans van Iersel stelt aan het eind van zijn betoog enkele vragen zoals:
‘Is de aanleg van de tunnel de beste investering om de (economische) positie van de Hoornse binnenstad te versterken?’
‘Hoe verhoudt de beoogde private omzetverbetering zich ten opzichte van de publieke investeringen?’
‘Een tunnel onder het spoor maakt de binnenstad beter bereikbaar. Over de tunnel worden vooral de ondernemers gehoord. Wat is de mening van de consument? Gaan zij bij een tunnel vaker naar het centrum?’
‘Is bij het realiseren van de Poort van Hoorn een andere volgorde in de planning denkbaar?
‘De Taskforce heeft alleen het bereikbaarheidsprobleem bij het Keern bestudeerd. Hoe kan die worden verbeterd als er straks nog meer treinen gaan rijden? Veel mensen vragen zich af hoe de verkeersstromen zich gaan bewegen nadat de autotunnel onder het spoor is gerealiseerd. In de ‘tunnelvisie’ komt er een nieuw tracé die eindigt bij de Weel of bij de Westerdijk. En waar gaat het verkeer dan heen? In de visie van de Taskforce werd alleen de bottleneck van het spoor opgelost maar stuit men even verder, dieper in de stad opnieuw op een slot. De tunnel lost alleen iets op als er daardoor minder auto’s de binnenstad in komen.’
‘Op dit moment is de tunnel in voorbereiding en voor de uitbreiding van het P+R terrein is geen geld beschikbaar. Kan de volgorde worden omgedraaid? De spil binnen de Poort van Hoorn is gesitueerd aan de noordzijde van het station. Door deze locatie eerst te ontwikkelen wordt er parkeergelegenheid aan de stad toegevoegd waardoor de druk op de binnenstad en de spoorwegovergang afneemt. Daarmee houdt je alle opties naar de toekomst open. Er kan bij een aantrekkende economie direct in dat gebied geïnvesteerd worden: winkels, kantoren en woningen. En als dat geen soelaas biedt komt de tunnel weer in het vizier.’
De plannen voor het terugbrengen van historische lijnen en het herstel van de grachten zijn volgens Oud-Hoorn interessant: ‘Veel zal afhangen van de uitwerking of er werkelijk oude structuren worden terug gebracht of dat het alleen maar als knipoog bedoeld is. Gemetselde kades aanbrengen in een waterpartij die gesitueerd wordt op een plek waar vroeger ongeveer een gracht heeft gelegen is misschien een mooie stedelijke oplossing maar is tegelijk ”namaakhistorie”. Het station is de afgelopen jaren geteisterd door een groot aantal kleine en grote verbouwingen en ingrepen, er lijkt geen einde aan te komen. Elke ingreep was binnen redelijke grenzen nog acceptabel. De som der ingrepen heeft echter een veel te grote aanslag gepleegd op dit monument. Een nog verdere aantasting is niet acceptabel.’
Er zal nog uitgebreid onderzoek moeten worden gedaan naar alle plannen en ontwikkelingen aldus Oud-Hoorn. De historische vereniging blijft de plannen rond de Poort van Hoorn nauwgezet volgen.
Lees de volledige bijdrage en meer hier:
Reactie: (Lex)
9-12-2011, 18:38
@Qwartje. Prima idee van dat Fluytschip. Hoorn, meer specifiek, het Oostereiland, zou kunnen beginnen met een samenwerking met de Bataviawerf in Lelystad. Daar drijft al zo'n soort boot. Trekt een hoop volk.
Reactie: (Qwartje )
8-12-2011, 23:50
@Derek the Fox
Da’s 'n goeie, @heer Vos :-). Misschien moeten we daar het befaamde Fluitschip maar neerleggen. Als cadeautje van de gezamenlijke projectontwikkelaars. Dan zijn ze om.
Reactie: (nomen nescio)
8-12-2011, 23:35
Ja hoor @Sebas. En GL sponsort zeker? En wees eerlijk: Je bent stadsgids, toch? Mag je straks "lekker" het ontstaan van dePvH aan de toeristen vertellen.
Reactie: (Sebas)
8-12-2011, 22:38
Voor de politici die bemoeienis van Vereniging Oud Hoorn met de `Poort van Hoorn´ ongepast vinden, uit de statuten:
Artikel 2
De vereniging stelt zich ten doel het behouden van de schoonheid en het in herinnering houden van het verleden van de stad Hoorn, een en ander in de ruimste zin.
Een advies over de ´Poort van hoorn´ valt dus binnen de defenitie van het behoud van de schoonheid van onze stad, in de ruimste zin.
Vereniging Oud Hoorn is in 1917 opgericht door de heer J.C. Kerkmeijer en levert een belangrijke bijdrage aan het uitvoeren of bevorderen van restauraties en het kritisch volgen van nieuwbouwplannen. Door middel van acties gericht op het voorkomen van sloop strijdt zij voor het behoud van historisch waardevolle panden en stadsgezichten.
Of zoals ook op de website van de Vereniging geschreven staat: het doel van de vereniging is het behouden van de schoonheid en het in herinnering houden van het verleden van de stad Hoorn met als uitgangspunt dat er zorgvuldig met het verleden wordt omgegaan. Ons culturele erfgoed is het waard om behouden te blijven.
Indien men het daar niet mee eens is, kan met lid worden van de Vereniging en zijn of haar standpunt inbrengen tijdens de eerstvolgende ledenvergadering.
Reactie: (Derek the Fox)
8-12-2011, 17:22
@Qwartje; wat vindt Oud Hoorn eigenlijk van de inplodering van de Hoorns Hop?
Reactie: (Sebas)
8-12-2011, 15:22
Pardon: niet de ledenvergadering van vorig jaar, maar die in het voorjaar van 2011.
Reactie: (Sebas)
8-12-2011, 15:21
Vereniging Oud Hoorn: ik vergat nog te verwijzen naar de ledenvergadering die vorig jaar gehouden werd en waar "De Poort van Hoorn" ter sprake kwam. U kunt (ook de heer Van der Tuin) een verslag na lezen in het kwartaalblad van Oud Hoorn, nummer 3 van 2011. Leden van de Vereniging Oud Hoorn ontvangen het Kwartaalblad op het huisadres. Losse nummers, voorzover voorradig, zijn verkrijgbaar gedurende de openingsuren van het Oost-Indisch Pakhuis.
In Kwartaalblad nummer 2 memoreerde huidige voorzitter Egbert Ottens al dat in deze voorjaarsledenvergadering - hoewel wethouder Louwman de plannen voor "de Poort van Hoorn" met verve verdedigde - de twijfels en de scepsis bij een deel van de aanwezigen weg te nemen. Egbert Ottens in zijn voorwoord in Kwartaalblad 2: "(...) Ook na het beschikbaar stellen van het krediet zou de gemeenteraad zich nog eens op die vraag kunnen beraden: waar blijft het verkeer als het in de toekomst vrijwel ongehinderd de huidige barrière van het spoor naar de binnenstad kan nemen. Meer zoekverkeer in de binnenstad is in het streven naar een autoluwe binnenstad onwenselijk."
Ik concludeer dat Vereniging Oud Hoorn dan de afgelopen twintig, vijfentwintig jaar een consequent (en niet eens echt conservatief) geluid heeft laten horen; maar dat de gemeentepolitiek van project naar project hopt (!), zonder duidelijke visie op de ontwikkeling van de stad èn de regio (en de stad in de regio).
Reactie: (Sebas)
8-12-2011, 14:56
Het verhaal van Vereniging Oud Hoorn geeft goed weer hetgeen er bij de leden van de Vereniging leeft. De Vereniging kijkt verder dan de "neus" van oude pandjes en smalle steegjes van de historische binnenstad.
Ofschoon ik eind jaren '80 en begin jaren '90 nog in een mooi dorp elders in West-Friesland woonde herinner ik mij de actieve bemoeienis van toenmalig voorzitter Bas Baltus met bredere ruimtelijke en historisch van belang zijnde politieke besluitvorming. En terecht!
In een blad van Oud Hoorn anno december 1993 wordt dit in een interview met de dan tot ere-voorzitter benoemde Baltus goed weer gegeven. Vereniging Oud Hoorn ontwikkelde zich tot "luis in de pels" van het stadsbestuur. Verontwaardigde brieven, aldus het artikel, aan het gemeentebestuur over wat er "nu weer aan heilloze afbraak stond te gebeuren" of wat men omgekeerd aan "niet te verteren nieuwbouw op stapel had staan".
Bas Baltus: "(...) Onze tactiek was dat we veel dichter bij het vuur zijn gaan zitten. We moesten veel meer aan de weet zien te komen. Dat lukte. Bestuursleden werden in gemeentelijke commissies en instellingen benoemd. Daarin komen zaken aan de orde, die ook voor Oud Hoorn van wezenlijk belang zijn."
Verderop wordt de verkeersproblematiek genoemd; Bas Baltus is voor een autoluwe binnenstad. Want de druk van het autoverkeer tast de leefbaarheid aan. En dat Oud Hoorn in die tijd al gelijk kreeg met verzet tegen megalomane plannen (zoals nu met Poort van Hoorn / tunnel onder het spoor) bleek toen ook al: "(...) Hebben we - aldus Baltus - met onze strijd tegen het Hophotel uiteindelijk geen gelijk gehad? Als niemand zegt dat plannen zoals deze veel te hoog zijn gegrepen, niet goed zijn voor de stad, dan moet oud Hoorn het juist doen, lelijke gezichten ten spijt."
Reactie: (Dries)
8-12-2011, 14:19
Ik lees dat de heer Van de Tuin zelfs fractievoorzitter is. Als ik het verhaal van @Qwartje moet geloven dan kent de heer Van de Tuin de stukken niet. Naar Van der Tuin: "Onbegrijpelijk en ongepast is de eerste gedachte die opkwam toen ik dit las." Tja, Van der Tuin bij mij ook na het lezen van uw kritiek. Het maakt een vreselijk knullige indruk. Anderen onterecht verwijten maken over hun 'taken' en zelf de plank volledig mis slaan. Gepruts heet dit, ga u schamen.
Buiten dit gepruts, de vrijwilligers van Oud-Hoorn hebben een helder, solide en steekhoudend verhaal geschreven over deze problematiek. Als ik u was zou ik er maar dankbaar gebruik van maken.
Reactie: (Qwartje)
8-12-2011, 12:44
@Johan van der Tuin
Parbleu, @heer Van der Tuin, hoe nu? ‘Onbegrijpelijk’? En ‘ongepast”? U heft, zo verstout ik mij op te merken, wel vaker overhaast het inquisitoire foei-vingertje. Maar eind juni van dit jaar maakte de gemeente toch wel degelijk het volgende wereldkundig.
‘B&W willen dat de structuurvisie voor de stationsomgeving (de Poort van Hoorn) tot stand komt met medewerking van een brede groep gebruikers en deskundigen. Zij kunnen hun ervaring en kennis inbrengen in een klankbordgroep, die na de zomer van start gaat. Het is de bedoeling dat de gemeenteraad de structuurvisie begin 2012 vaststelt.
De klankbordgroep biedt plaats aan tal van organisaties die representatief zijn voor de belangen in het gebied, zoals de Overleggen Leefbaarheid, het bedrijfsleven, verkeersorganisaties, de Ouderenraad, de vereniging Oud Hoorn, het Westfries Gasthuis en het Horizon College. In totaal gaat om zo’n 20 personen. De groep zal zich buigen over onderwerpen zoals de functies die de deelgebieden gaan krijgen, de vormgeving daarvan en de ingrepen in de infrastructuur die daarvoor nodig of wenselijk zijn.’
Wethouder Ronald Louwman: “Ik ben er duidelijk over wat hun inbreng waard is. Alle reacties ga ik gebruiken bij het vormgeven van de structuurvisie en bij de besluitvorming daarover.”
Ik hoor dat u gemeenteraadslid bent. Was u dat in juni ook al? Niks van gemerkt.
Reactie: (Evert Meilink)
8-12-2011, 11:49
Het spoor onder de grond heer Daanenberg is inderdaad de beste oplossing waar vele generaties na ons plezier van hebben maar die is ook ontzettend duur. In Delft hebben ze voor deze oplossing gekozen maar daar reiden ook meer treinen. Je kunt ook het stedelijk plint verhogen. Daar waar mogelijk bouw je de stad over het spoor. Dit kan b.v. bij het station. Op het P&R terrein bouw je een parkeergarage van twee lagen. Het dak laat je naast het station over het spoor doorlopen. Op het dak van de garage bouw je winkels, woningen , fietsenstalling enz. Hetzelfde doe je bij de provinciale weg. Boven deze weg en het terrein waar de MTS stond, bouw je ook een stukje stad. Met een brug boven de Mealsonstraat, ca 200m, kun de stadsdelen met elkaar verbinden. Zo maak je een verbinding voor het langzame verkeer op niveau van het runsoppingcentrum naar het centrum van Hoorn.
Reactie: (Johan van der Tuin)
8-12-2011, 10:52
Onbegrijpelijk en ongepast is de eerste gedachte die opkwam toen ik dit las. Is dit de Vereniging Oud Hoorn? Een bijdrage met politieke uitspraken en opvattingen i.p.v. feiten die Oud Hoorn niet passen en die m.i. geen relatie hebben met de taken van Oud Hoorn. #fail
Reactie: (Qwartje)
8-12-2011, 08:21
@Nico Danenberg
Zeker, @heer Danenberg, zeker. Ik ben op dat terrein maar ’n simpele schoenlapper, maar iets zegt me dat zulks giga-bouwputten boordevol geld (biljetten) gaat kosten. En dat er een reserveput moet worden gegraven voor de kosten-overschrijdingen. En dat… en dat… Maar het blijft een diepgaande filosofie.
Overigens wordt bij het Hoppolder-plan uitgegaan van een win-wincalculatie. De kosten vloeien als baten terug.
Reactie: (Nico Danenberg)
8-12-2011, 04:23
Behalve het Hop inpolderen kunnen we ook de treinen door tunnels laten rijden, ondergronds station, onze eigenste zuid-noordlijn. Zijn we meteen van de maagband van het centrum verlost.
Reactie: (gerard)
6-12-2011, 16:40
Vreemde reactie van Oud Hoorn. Sinds wanneer is Oud Hoorn er vanwege de kennis over kantoren, winkelbestand, verkeer, financieringsmodellen en dergelijke? Volgens mij moet Oud Hoorn zich om de historische kenmerken van de stad bekommeren, en zich niet begeven op het politieke vlak. Wat een en ander kost en met welke bezuinigingen dit gefinancierd moet worden, is een politieke discussie. Als Oud Hoorn deze kant op gaat, wordt het tijd om mijn lidmaatschap eens te heroverwegen, want ik subsidieer Oud Hoorn niet als politieke club.
Inhoudelijkvalt er natuurlijk veel voor te zeggen om in Hoorn zo spoedig mogelijk te stoppen met al die ad hoc plannen, en nu eerst eens een visie te ontwikkelen hoe heel Hoorn zich de komende decennia ruimtelijk moet ontwikkelen, welke voorzieningen waar kunnen komen, en hoe het verkeer afgewikkeld moet worden in deze toekomstige stad. Sinds de toekomstvisie die ten grondslag lag aan de groeikernontwikkelingen van Hoorn, heeft Hoorn zowel ambtelijk als politiek nooit meer een echte toekomstvisie gehad.
Reactie: (Xander de Groot)
6-12-2011, 14:15
Wanneer je met een open blik naar het Stationsgebied( met inbegrip van Keern/Pelmolenpad) kijkt, moeten er toch andere oplossingen zijn om de bereikbaarheid en mogelijk leefbaarheid van de binnenstad te verbeteren dan slechts via een tunnel(visie)?
Reactie: (Dogwalker)
6-12-2011, 12:41
Een tunnel lijkt me goed voor de werkvoorziening in de buurt, maar dan wel met aannemers hier uit de buurt. Kantoren en winkels zijn er nu al te veel, dus dat is me een partij onzinnig. Met het huidige ondernemersklimaat in Hoorn wil er toch niemand een winkel of bedrijf beginnen hier.En de discussie over die hoppolder lijkt me iets wat direct van tafel geveegd kan worden, als mensen zo graag wat willen bouwen slopen ze maar wat lelijke oude kantoorpanden ergens. Er word al genoeg natuur verkl...
Reactie: (Adriaan)
6-12-2011, 11:59
@Qwartje. En anderen al heel lang voor u beiden. Hopdemping komt eens in de zoveel jaar langs. En evenveel maal komt men terecht tot dezelfde conclusie: geen goed idee.
@J. Nijdam. Dank. Sfeer is inderdaad belangrijk en kan vrij eenvoudig commercieel worden uitgebuit. Kijk alleen hoeveel busladingen er naar Duitse kerstmarkten gaan. Dat gaat alleen om sfeer. Of Volendam. Rijen toeristen om over een stukje dijk te lopen en sfeer te proeven. Ze worden er door de middenstand met open armen ontvangen. Hoe eenvoudig wil je het hebben?
Als je nu de stad in rijdt vanaf waar die tunnel zou moeten komen dan springen de tranen toch in je ogen? Dat ING gebouw! Wie heeft daar in vredesnaam goedkeuring voor gegeven?
En inderdaad @Daan: het P&R terrein. Daar moet het zwaartepunt liggen voor parkeren. Binnenstad, ziekenhuis, Hof van Hoorn en station zijn met goede loopverbingen goed te bereiken. En je bent met de auto zo op de provinciale weg.
Reactie: (Qwartje)
6-12-2011, 11:34
@Adriaan
@Heer Adriaan: die @Wally en die @Qwartje filosofeerden al over de Hopmogelijkheden lang voordat de Poort van Hoorn in het babbelcircuit werd getrokken. De eerste column over de polderplannen dateert van 01-02-2010 (voorwaar een mooie datum-palindroom). Daarin werden heel veel detail-voordelen van dat idee uiteengezet en besproken. Onder andere de ontsluiting van Hoorn-city. Het is dus bepaald niet zo dat een Hoppolder werd geïntroduceerd als alternatief voor welke tunnelplannen dan ook. Die waren in het gemeenschappelijk discours nog niet eens aan de orde.
Terzijde: wanneer @Risdammer een adhesiebetuiging richting @Nomnes formuleert en dat ook nog unverfroren op de digi-post doet, dan is één en één voor mij twee. Alsof-ie z’n broer een tongkus geeft. Ik wens daar niet in te trappen.
Reactie: (Daan)
6-12-2011, 11:33
@Adriaan, goede reactie vooral de laatste twee zinnen. Voor wie van Oud Hoorn houdt is het natuurlijk prachtig het gedempte weg te halen. Echter komt er weer een logistiek probleempje bij in de vorm van bereikbaarheid hulpdiensten..
Het (of de) Hoppolder is nu in deze tijd van recessie geen optie voor Hoorn.
Het zou dure grond worden voor particulieren die de hand op de knip houden. En hoe om te gaan met mensen aan de Westerdijk wiens uitzicht over het weidse water weg is. Met name voor diegene die de duur gekochte appartementen bewonen!
Zoals geschreven in het artikel van Dhr van Iersel, is Hoorn geen kantoorstad. Hij refereert ook naar Frank Quix over leegstand kantoorruimte, terwijl er maar weer nieuw gebouwd wordt. Hiermee slaat Frans van Iersel een brug naar de middenstand (de detailhandel)! Het is complexer dan we doen denken.
Ik zie overigens de "blokkade" van de spoorwegovergang (meer dicht dan open) op het Keern tweeledig! Enerzijds vermijd ik de binnenstad om naar 't Centrum te gaan voor het winkelen (wat niet goed is voor de detailhandel). Dit doe ik dus elders in de overige Wijkcentra's. Het komt daar wel de middenstand ten goed.
Anderzijds pak ik wel vaker de fiets (als het weer mee zit). Wel voor de kleinere boodschappen.
Ook vind ik het een goed punt uit het artikel van dhr. van Iersel om eerst te noorden van het stationsgebied te kijken. Maak van die veel te wijde transferium een parkeergarage, implementeer gelijk die loopbruggen van Hans Stuijfbergen.
Wat betreft het Hof van Hoorn met name Mediamarkt, EP Beerenp, BCC zie ik voor hun een gedegen concurrent te weten: internet. Ikzelf maak daar frequent gebruik van voor het aanschaffen van Elektronica e.d.
Reactie: (J.Nijdam)
6-12-2011, 11:21
En Adriaan, daar zeg je iets: sfeer, dat is waar het om gaat. Helemaal mee eens wat je hiervan vindt en die is al behoorlijk aan het achteruit gaan in deze stad, hoe onaantrekkelijker moet het nog worden gemeente Hoorn. Dus ik zeg nee tegen inpoldering en nee tegen deze tunnel. En als het zo erg is voor veel mensen dat ze soms wat langer vast komen te staan,pak de bus, trein, fiets of rij gewoon een stukje om. Maar wel vind ik dat het ov aantrekkelijker moet worden dmv goedkopere ritten.
Reactie: (J.Nijdam)
6-12-2011, 10:59
Is het nou zo verschrikkelijk om met je auto even vast te staan op sommige tijden? Ik begrijp het niet,ik ken ook genoeg andere weggetjes die naar de binnenstad van Hoorn leiden en ook ik moet evengoed als er spits is weleens wat langer langer wachten hier of waardan ook, maar is dat nou allemaal een inpoldering waard of een tunnel van miljoenen? Zijn we gewoon niet erg verwend en willen we alsmaar beter, makkelijker, sneller en dit ten koste van zoveelmensen die nu meer moeten inleveren?
Reactie: (Adriaan)
6-12-2011, 10:45
Ik geloof dat Oud-Hoorn zinnige punten aanvoert. Een tunnelgraven om de bommels te ontlopen en om dan vervolgens 200 meter verder vast komen te staan, lijkt mij ook de investering niet waard.
Om de druk naar het centrum te verminderen moet je juist voorkomen dat het aantrekkelijk is om met je auto het centrum in te gaan. Of aantrekkelijker om er net buiten te blijven. Een parkeergarage op de P&R terrein is al een goede optie. Met een goede verbinding naar de stad waar je bv met de kinderwagen door kunt. Daarnaast verhoging parkeertarieven.
Die @wally en @qwartje met hun inpoldering. Ze houden vol! Ik zou eerder zeggen, open de Gedempte Turfhaven weer. Afgraven. Prachtig zo'n grachtje door de stad. Anton Pieck-achtig inderdaad. Maar dat vinden heel veel mensen nu eenmaal leuk. Toeristen vooral. En de middenstand dan ook.
Sfeer is heel belangrijk in een oud stadje zoals Hoorn. Dan moet je niet met tunnels, kantoren, water dempen en weet ik wat voor onheil komen. Dik het oude lekker aan, vinden mensen prachtig. Behalve wat omhoog gevallen quasi intellectuelen. Maar ja, van hen kan de kachel ook niet branden. Die kosten nu eenmaal.
Reactie: (risdammer)
6-12-2011, 10:34
Hou toch es op @Qwartje. De door NN
genoemde mantra geldt ook ú. OQ bent toch voorstander van die Hoppolder? Zo ja, bent u in NN's redenering óók voorstander van de Poort van Hoorn, het is-dat ben ik met hem eens- én/én, niet uw of/of
Reactie: (Qwartje)
6-12-2011, 00:49
@Erik Baas @Frans van Iersel @Nomnes
Boos, @heer Baas? Of op z’n minst geïrriteerd? Het lijkt er op dat u voorstanders van het Hoppolder-idee naar de querulantenhoek probeert te verwijzen. Hou een sop!, roept u. Welaan: ik wil u best tegemoet komen zodra onweerlegbaar komt vast te staan dat we Utopia najagen. Ook uw gewaardeerde visie die punt-puntsgewijs een ‘Njet’ onderbouwt zie ik volgaarne tegemoet. In de gevoerde discussies over dit topic onder de hier opgeslagen columns heeft u uw tegenstem niet éénmaal doen klinken.
De geschiedenis herbergt legio gerealiseerde plannen en ideeën die aanvankelijk bepaald geen volle zalen trokken. Ik acht mezelf een crackpot noch luchtfietser als ik zeg te menen dat een Hoppolder - voor een deel - verreweg de voorkeur verdient boven (dure) plannen die momenteel worden omhelsd. We zitten wat dat betreft overigens opgezadeld met een nogal volgzame, serviele vroedschap (maar dit terzijde).
@Wally Ooms, zo veel moge bekend zijn, geysert zijn enthousiasme voor inpoldering soms kilometers hoog het zwerk in. Sinds kort houdt hij daar een prudent parasolletje boven, zeggende; ‘Ik wacht de resultaten van een onderzoek naar de haalbaarheid graag af’. Dat is, dunkt mij, geen houding van een rücksichtslose doordrammer.
Ontopic: @Frans van Iersel introduceert met betrekking tot de oprisping over te herstellen Anton Pieck-grachtjes een mooie term. ‘Namaakhistorie’. Misschien kan dat etiket ook worden gehecht aan de tunnelvisie. ‘Namaakvisie’. Waar stonden de tekentafels van dit plan? Welke breinen hingen daar boven? Veel ingenieursbureaus baseren zich, bewust of onbewust, op blauwdrukken van eerder gerealiseerde ontsluitings-plannen elders. Het wordt tijd dat de gemeenteraad de tunnelvisie nog eens tegen het licht houdt. Maar dan kritischer dan braaf. Door welke vorige wethouder werd die tunnelplan-met-toebehoren voor het eerst aangeboord? Door wie werd hij toen ingefluisterd? Wat zijn de achtergronden van die influisteraar(s)? Voor een vereniging als Oud Hoorn moet dat een makkelijk op te spitten verhaal zijn. Het is onvoltooid verleden tijd.
@Nomnes: we praten niet over twee groots op te zetten projecten tegelijkertijd. Het is hier of/of.
Reactie: (nomen nescio)
6-12-2011, 00:10
Kenneliojk heeft @Wally Ooms niet door dat zijn telkens terugkerende mantra iover de Hoppolder kennelijk ook betekent dat hij voorstander is van de Poort van Hoorn.
Waarom? Omdat je met wat je ook in die polder gaat bouwen, altijd extra verkeeraantrekt, waarmee je "dus" de roep om de Poort van Hoorn alleen maar versterkt. En laten we eerlijk zijn, twee groots
opgezette projecten kosten samen zó veel miljoenen, dat kan Hoorn echt niet trekken.
Reactie: (Erik Baas)
5-12-2011, 23:44
Dan heb je toch niet goed opgelet, Wally, bij verschillende andere items heb ik mijn mening al gegegeven over verschillende alternatieven. In tegenstelling tot sommige andere mensen val ik liever niet in herhaling.
Overigens vraag ik me af waarom je nu het onderwerp "copyrights" er weer bijhaalt. We weten best dat je liever de wet aan je laars lapt, maar het ziet er nu naar uit dat je het alleen maar gebruikt bij wijze van "tegenaanval", slechts bedoeld om mij in een kwaad daglicht te stellen.
P.S.: Een term als "dat soort mensen" kan als belediging worden opgevat.
Reactie: (Wally Ooms)
5-12-2011, 23:33
Het komt helaas maar al te vaak voor, dat mensen op dit forum alleen maar volstaan met opvattingen waar we niets aan hebben. “Ik vind het niks” en “van mij hoeft dat niet” zijn opvattingen waar je werkelijk niets aan hebt. We vernemen nu juist zo graag wat zij dan wel zien gebeuren als oplossing van, in dit geval, de verkeersproblematiek in Hoorn.
Zo ook ene Erik Baas, die alles afweet van copyright en ook Hoorngids aanspreekt op z’n verplichtingen jegens rechthebbenden op het gebied van fotografie en andersoortige publieke uitingen. Ik heb ‘m alleen nooit kunnen betrappen over een opvatting hoe de verkeersproblematiek in Hoorn wel aangepakt zou moeten worden. Wat ie niet wil, dat weten we nu. Maar van dat soort mensen hebben er meer dan genoeg. Wat wil ie wel? Wat is zijn oplossing?
Ik, en ongetwijfeld vele mensen met mij, ben zeer benieuwd naar de visie van deze meneer Baas.
Reactie: (Hans Stuijfbergen)
5-12-2011, 23:19
Zou Frans dit gelezen hebben?
www.hoorngids.nl/nw-7951-7-3364003/nieuws/geen_tunnel_maar_skyway_voor_hoorn.html
Reactie: (Erik Baas)
5-12-2011, 22:57
Inpoldering Hoornse Hop is geen optie, kan ook niet opgevoerd worden als alternatief voor het plan "Poort van Hoorn". Het is kennelijk je stokpaardje, maar houd aub. eens op met dat waanidee te pas en te onpas te ventileren.
Reactie: (Wally Ooms)
5-12-2011, 22:50
Goeie vragen van Oud-Hoorn. Nu nog dat uitgebreide onderzoek afwachten. Waarbij vooral niet vergeten moet worden om de optie inpoldering Hoornse Hop eens onder de loep te nemen. Maar dat die miljoenenverslindende tunnel geen goed plan is en ook geen oplossing voor de verkeersperikelen in de binnenstad van Hoorn staat voor mij als een paal boven brak Hopwater.
Ik heb vertrouwen in Frans.