Raadsleden weten niets over voortgang plannen Poort van Hoorn
4-1-2012
HOORN - Onder Hoornse raadsleden is irritatie ontstaan over het feit dat zij niet geïnformeerd worden over de voortgang van het project de Poort van Hoorn. Donderdagochtend tekent wethouder Louwman een Plan van Aanpak met Prorail, maar raadsleden weten van niets. GroenLinks en PvdA zijn nu zo verbolgen en verbaast dat ze in een brief met 10 punten om helderheid vragen.
De Poort van Hoorn behelst een groots, en kostbaar, plan om de omgeving van het station aan te pakken. Zo zijn er plannen voor 1 autotunnel en 2 fietstunnels die samen al zo’n 45 miljoen euro zouden kosten. Ook zijn er ideeën over een parkeergarage op het P&R terrein, nieuwe kantoren en winkels en verhuizing van het busstation. Nu blijkt dat niet alleen de burger weinig van de plannen weet, maar ook politici in Hoorn zijn niet voldoende op de hoogte.
D66-fractievoorzitter Arthur Helling maakte woensdagavond ook duidelijk dat hij onvoldoende geïnformeerd is over de plannen voor de Poort van Hoorn. Hij wil graag dat er een discussie gevoerd wordt en dat een ieder betere informatie krijgt. Als er nog meer bezuinigingen vanuit Den Haag komen zal het volgens Helling consequenties hebben voor de plannen: ”Als er nieuwe rijksbezuinigingen op de gemeente afkomen, zal alles waaronder ook tunnel en Poort van Hoorn moeten worden bezien.”
Lees hieronder de brief van hedenavond van de fractie van PvdA en GroenLinks:
Hoorn, 4 januari 2011
Betreft: Art. 43 Plan van aanpak Hoornse Poort
Geacht College,
Enkele dagen terug bereikte ons via de media het bericht dat u op donderdag 5 januari 2011 een plan van aanpak ondertekent met ProRail waarin u vastlegt dat zij van start gaan met de voorbereiding voor de uitvoering van de Hoornse Poort en het project aanbestedingsklaar gaan maken. Het verbaast ons niet dat het college doorstoomt met de uitvoering van de Poort van Hoorn, dit is immers een belangrijke afspraak uit het coalitieakkoord van de huidige coalitie. Maar wij hebben wel vragen over het proces dat het college nu kiest. U heeft namelijk de structuurvisie, waarin de raad kaders stelt m.b.t. de feitelijke vormgeving van de Poort van Hoorn nog niet aan de gemeenteraad voorgelegd.
In het raadsbesluit van 14 december 2010 is verwoord dat u de ontwerpstructuurvisie aan het voorbereiden bent. Om meer inzicht te krijgen in de haalbaarheid van de poort van Hoorn zou deze ontwerpstructuurvisie aangevuld worden met een uitvoerings- en faseringsplan met financiële paragraaf. Bovendien geeft u in dit raadsvoorstel, dat de raad op 14 december 2010 heeft geaccordeerd, aan dat u de ontwerpstructuurvisie daarna vrij wil geven voor overleg en inspraak.
Wij kunnen ons voorstellen dat u vanuit het oogpunt van effectiviteit start met voorbereidende werkzaamheden voor de Poort van Hoorn. Desalniettemin zijn wij van mening dat deze voorbereiding de vrijheid van de raad om keuzes te maken niet mag belemmeren. Daarnaast zijn wij van mening dat er een gedegen overleg- en inspraaktraject, zoals eerder door u toegezegd en door de raad is besloten, noodzakelijk is. Dit te meer omdat er vanuit de kant van GroenLinks herhaaldelijk is aangedrongen op inhoudelijke bespreking van de uitgangspunten rond de Poort van Hoorn en de PvdA Hoorn grote vraagtekens zet bij de enorme financiële investering en de extra bezuinigingen die hiervoor gerealiseerd moeten worden. Bovendien raakt dit project in de Hoornse samenleving steeds meer omstreden.
Wij hebben daarom de volgende vragen voor u:
1. Wat is de aard van het plan van aanpak dat u heeft afgesloten met ProRail? Welke uitgangspunten hanteert u bij deze overeenkomst en welke inhoudelijke keuzes zijn aan ProRail meegegeven op basis waarvan zij de voorbereiding van de Poort van Hoorn ter hand kunnen nemen?
2. Is er een uitvoerings- of faseringsplan voor het project Poort van Hoorn opgenomen in de overeenkomst met Prorail? Zo ja, hoe luiden deze plannen?
3. Bent u nog voornemens om een uitvoerings- en faseringsplan met financiële paragraaf aan de raad voor te leggen? Waarom wel of niet?
4. Wat is de relatie tussen het plan van aanpak en de structuurvisie van de Poort van Hoorn die nog aan de raad voorgelegd moet worden? Heeft de raad met andere woorden straks nog voldoende mogelijkheden om eigenstandige keuzes te maken en de uitgangspunten van de Poort van Hoorn te bediscussiëren?
5. Krijgt de raad zoals eerder besloten eerst een ontwerpstructuurvisie voorgelegd die daarna voor overleg en inspraak wordt vrijgegeven? Waarom wel of niet?
6. Bent u het met ons eens dat een overleg- en inspraaktraject wenselijk is, gezien de verstrekkendheid van het project Poort van Hoorn? Waarom wel of niet?
7. Is er, nu de voorbereiding van de uitvoering al ter hand wordt genomen, straks nog wel sprake van voldoende beïnvloedingsmogelijkheden van belanghebbenden op de vormgeving en invulling van de Poort van Hoorn? Hoe wordt dit ingevuld?
8. Zullen er straks voldoende mogelijkheden bestaan voor de gemeenteraad om kennis te nemen van de overleg- en inspraakreacties van belanghebbenden en hierover hun eigen afweging te maken? Hoe denkt u dit te organiseren?
9. Kunt u in een planningsoverzicht aangeven welk proces u voornemens bent te doorlopen m.b.t. het betrekken van de gemeenteraad in het project Poort van Hoorn en het betrekken van belanghebbenden en burgers?
10. Waarom is de raad niet actief geïnformeerd over het proces dat u wenst te doorlopen met betrekking tot de Poort van Hoorn en het voorgenomen plan van aanpak met ProRail en hebben wij zelfs het persbericht over het plan van aanpak niet ontvangen (dit persbericht is ook niet op de website van de gemeente terug te vinden)?
Wij kijken uit naar uw beantwoording en zouden het op prijs stellen indien u, gezien de urgentie en het belang van het onderwerp, deze vragen voor de eerstkomende raadsvergadering kunt beantwoorden.
Met vriendelijke groeten,
Namens de PvdA, Judith de Jong
Namens Groen Links, Samir Bashara
------------------------------------------------------------------------
Meer weten/lezen over Poort van Hoorn en tunnelplannen?
HoornGids heeft de belangrijkste berichten op een rij gezet!
Klik op onderstaande TAG poortvanhoorn en u heeft de berichten van de laatste 3 jaar overzichtelijk bij elkaar.
Reactie: (R. Bajema)
6-1-2012, 12:08
Ook op deze plek past de reactie van wethouder Louwman, zoals bij andere nieuwsitems geplaatst:
Het ondertekenen van de overeenkomst met ProRail geeft aanleiding tot discussie en meningsvorming. Het doet me goed te zien dat zoveel inwoners en media betrokken zijn bij het wel en wee van onze stad en ik volg de discussie dan ook met belangstelling.
Ik zou graag twee sporen willen onderscheiden:
1. De gemeenteraad heeft op 16 februari 2010 de uitgangspunten vastgesteld voor de Structuurvisie Poort van Hoorn. Het college is in haar beleidsvoorbereidende rol bezig met een concept Structuurvisie Poort van Hoorn, zodat de gemeenteraad daarover kan discussiëren en besluiten.
2. De overeenkomst met Prorail volgt uit het raadsbesluit van 12 april 2011, waarbij de gemeenteraad een krediet verleent voor het voorbereiden van de onderdoorgangen Dampten/spoorlijn, Keern/spoorlijn en Keern/provinciale weg. In de overeenkomst is een planning opgenomen waaruit blijkt dat het mogelijk is nog dit jaar een voorstel aan de raad te doen tot realisatie.
Beide sporen leiden dus tot voorstellen aan de raad. In de raad komt eerst de Structuurvisie Poort van Hoorn aan de orde, zodat een duidelijk beeld ontstaat van de invulling van het gehele plangebied in de komende 25 jaar. Pas daarna kan het voorstel aan de orde komen tot realisatie van de autovriendelijke Carbasiusweg en de veilige Fietsboulevard via het Keern naar de binnenstad.
Op 22 maart wordt er een openbare informatiebijeenkomst gehouden voor de gemeenteraad, waarin de raadsleden worden bijgepraat over de Poort van Hoorn. U kunt hier ook bij aanwezig zijn. Daarna zal de Structuurvisie Poort van Hoorn de besluitvorming in gaan met mogelijkheden van inspraak voor bewoners en belanghebbenden.
Ronald Louwman, wethouder Ruimtelijke Ordening
Reactie: (nomen nescio)
5-1-2012, 12:58
NHD meldt (11.25) dat er tien tunnels komen. Dat zou de prijs voor de tunnel-Carbasiusweg doen dalen.
Vreemd, krijgen we dan 10 tunnels onder het spoor? en waar dan?
Reactie: (J.Nijdam)
5-1-2012, 11:36
Die indruk heb ik ook Eric en niet alleen over dit onderwerp. Hoogste tijd dat er eens een bezem gaat door de mensen die hier in Hoorn werkzaam zijn in de politiek.
Reactie: (Hans)
5-1-2012, 10:47
Op zich prima vragen van deze ploitieke partijen maar wel erg slordig dat ze de data verkeerd hebben neergezet, zal wel een vergissing zijn het is immers net 2012 maar toch jammer.
verder ben ik het er inhoudelijk geheel mee eens. Pas op de plaats met dit geldverslinde project in deze financieel onzekere tijd.
Reactie: (Niek)
5-1-2012, 09:29
Gelukkig een politicus die lijkt op een tgv want met de boemeltrein is best leuk maar duurt zo lang:-) en er boemelt al zoveel; bioscoop,hotel, omringdijk etc etc
Reactie: (Pels)
5-1-2012, 00:14
Dus de ondertunneling van het Dampten kost geen 45 miljoen? 3 tunnels kosten 45 miljoen. Helder.
Reactie: (Erik Baas)
4-1-2012, 23:27
Ik krijg toch steeds meer de indruk dat er door een klein clubje (of één persoon?) een plan doorgedrukt wordt. Burgers noch raadsleden worden voldoende geïnformeerd, wellicht om tegenwind te voorkomen ? Bah, wat heb ik daar toch een hekel aan... :-(