15 maanden cel geëist in Hoornse kermis-steekpartij

7-12-2012

HOORN - Het Openbaar Ministerie heeft donderdag 15 maanden cel, waarvan 12 voorwaardelijk, geëist plus een gedragsbehandeling tegen een 16-jarige verdachte van doodslag. De jongen uit Zwaag wordt ervan verdacht op 17 maart 2012 op de kermis in de wijk Kersenboogerd in Hoorn een 17-jarige jongen uit Westwoud te hebben neergestoken. Die overleed in een ziekenhuis.

Het slachtoffer werd met een mes eenmaal in zijn hart geraakt tijdens een vechtpartij. Het handgemeen, waarbij meerdere jongeren betrokken zouden zijn geweest, zou zijn ontstaan toen de vriend van het slachtoffer de verdachte aansprak op het uitschelden van een meisje. De verdachte had een mes bij zich. Het OM verdenkt hem ervan opzettelijk te hebben gestoken.

De officier van justitie acht het onwaarschijnlijk dat het slachtoffer in het mes is gevallen tijdens de vechtpartij, zoals de verdachte stelt. De richting en diepte van de steekwond in het hart spreken  een dergelijke lezing naar de mening van het OM tegen.

De wettelijke maximumstraf die aan 16- en 17-jarigen kan worden opgelegd is twee jaar jeugddetentie. Daarnaast zit er een belangrijk opvoedkundig/leerelement in de straffen en maatregelen die aan minderjarigen worden opgelegd.

Het is van belang dat de verdachte zich ontwikkelt, zodat herhaling van een ernstig delict als dit wordt voorkomen. Daarom heeft de officier van justitie naast jeugddetentie ook gekozen voor een gedragsbeïnvloedende maatregel. Maar gezien de ernst van het feit vindt het OM ook dat jeugddetentie moet worden opgelegd, zij het in deels voorwaardelijke vorm.

De rechtbank schorste de voorlopige hechtenis van de verdachte na 101 dagen. Dat betekent dat hij onder voorwaarden werd vrijgelaten. De verdachte heeft zich aan de schorsingsvoorwaarden gehouden. Het OM meent dat het niet verstandig is de positieve ontwikkeling te doorkruisen en heeft daarom een deels voorwaardelijke jeugddetentie geëist. Herhaling dient immers te worden voorkomen. Het onvoorwaardelijke deel heeft hij reeds in voorarrest uitgezeten.

De rechtbank doet op donderdag 20 december uitspraak.

Reacties
Reactie: (Edo van Eekeres)
9-12-2012, 19:12
Reden te meer @Ko.

Reactie: (Ko Boos)
9-12-2012, 18:15
Geestelijke wasdom is niet leeftijd-gerelateerd, @Edo.

Reactie: (Edo van Eekeres)
9-12-2012, 17:54
Ik wil er voor pleiten om de leeftijdsgrenzen waaronder iemand valt onder jeugdrechtspraak te verlagen. De jeugd van nu is veel sneller volwassen dan pak weg 20 a 30 jaar geleden het geval was. De grenzen zouden daarom naar mijn mening moeten worden verlaagd. Het is werkelijk stuitend dat een moordenaar als Ricardo met zo weinig straf wegkomt. Wanneer komt de op andere gebieden zo actieve staatsecretaris eens met een voorstel daaromtrent?

Reactie: (Juliette Schouten)
9-12-2012, 11:52
Daders die dit soort zware misdaden hebben gepleegd zouden veel langere straffen moeten krijgen en dat zij na hun vrijlating niet meer terug mogen keren naar de stad/dorp waar zij woonden. Het zijn vaak de slachtoffers/nabestaanden die verhuizen, omdat het zo zwaar is de daders weer tegen te komen.

Reactie: (Robert Vinkenborg)
8-12-2012, 17:59
Nee @rem vueren staat niets van in de krant. Niet alles wat ik weet staat in de krant. De moordenaar uit de Bangert-Oosterpolder scheldt eerst een meisje onbedaarlijk uit, wordt terecht gewezen en steekt dan iemand anders recht in zijn hart en komt er mee weg. Geen enkel berouw: alleen zelfmedelijden. Iets zegt me: dat gaat weer fout (en of ik daar redenen voor heb, is verder mijn zaak). Noem het ervaring. Het valt op dat het OM geen woord wijdt aan belang van het slachtoffer, zijn nabestaanden of de geschokte samenleving. Ik lees alleen maar over het belang van moordenaar Ricardo: Het OM hoort voor een jongen van 17 te spreken die dat zelf niet meer kan. Hoe stuitend is dat? Etienne krijgen we er niet mee terug, maar ik hoop op een wijze rechter die ook even aan zijn nabestaanden denkt. Drie maanden voor een koele killer. Laat het alstublieft niet waar zijn!

Reactie: (redactie)
8-12-2012, 09:12
Anonieme reacties worden verwijderd. Gebruik altijd uw voor- en achternaam. Zie regels in Colofon.

Reactie: (Robert Vinkenborg)
7-12-2012, 23:47
Herstel: 15 maanden waarvan 12 voorwaardelijk. Dus drie maanden, gelijk aan het voorarrest. Dus Ricardo mag wandelen. Mes in de binnenzak en op naar een volgend slachtoffer. Want ach, wat kan 'm gebeuren, deze Ricardo (D. toch?)?

Reactie: (Robert Vinkeborg)
7-12-2012, 23:40
Nee, R Tol, 3 maanden! 15 maanden, waarvan 3 voorwaardelijk. "Daar kom ik makkelijk mee weg", lacht moordenaar Ricardo en vreet zich lekker vol met de kerst. In Westwoud staan een vader en een moeder aan het graf van hun kind. Nooit meer kerst met hem. Onverdraaglijk onrecht. Laat we hopen dat de rechter ze allemaal op een rijtje heeft.

Reactie: (R Tol)
7-12-2012, 22:45
15 maanden voor moord..? Ik schaam me diep voor het nederlands rechtsysteem:(

Reactie: (Will van Buren)
7-12-2012, 19:02
Belachelijk... Denken ze nou echt dat zo'n straf ook maar enige indruk maakt... Zo'n jongen moet gewoon via het volwassen recht worden berecht, maar ja met ons rechtstelsel krijgt hij dan ook bijna niets...

Reactie: (Jan van Leek)
7-12-2012, 17:30
Poeh. Dat is nog eens een straf zeg. Daar zal een mega corrigerende invloed vanuit gaan. Watvoor 'straf' zal die gasten die een grensrechter naar een andere wereld hebben getrapt boven het hoofd hangen? Een rondleiding in de Bijlmer Bajes? Inclusief vervoer en lunch. Dat OM is gek. Krankzinnig.

Reactie: (Ko Boos)
7-12-2012, 16:33
Smoesjes van het openbaar ministerie. De voorlopige hechtenis werd na 101 dagen geschorst omdat de maximale duur daarvan wettelijk is bepaald op 104 dagen. Staat er binnen die tijd geen inhoudelijke strafzaak tegen de verdachte op de rol, dan moet de zaak worden geseponeerd. De agenda van de rechtbank bood geen ruimte om het joch binnen de drie resterende dagen voor de balie te brengen, dus ‘mocht’ hij onder voorwaarden lopen. Het normale communicatieve prutswerk tussen officieren van justitie, de griffie, en ambulante zielknijpers. Zo’n strafdossier wordt binnen dat wereldje als ’n flipperbal heen en weer gekaatst. Dan is er weer iemand ziek, dan op vakantie, dan met zwangerschapsverlof. En opeens - oeps! - nadert het eind van de voorlopige hechtenistermijn. Als de sodemieter kijken of er plek is bij de rechtbank. Nee. Nou: dan moet-ie maar lopen, anders zijn we hem voorgoed kwijt. Lulhannessen. Goed. Dus Ricardo, de stoere messentrekker uit de Bangert-Oosterpolder, mocht fijn naar huis en hield zich fijn aan de afspraak zich af en toe bij tante Clivia van de reclassering te melden. Men name die laatste omstandigheid roemde de officier van justitie gisteren als ‘een positieve ontwikkeling’. Die wil hij liever niet storend doorkruisen middels jeugddetentie. Dus wordt er alleen maar ’n voorwaardelijk strafje geëist. Ja! Zo’n joch moet toch ook verder! Gôh. Die Ricardo! Justitie houdt zich er van overtuigd dat hij zijn slachtoffer recht in het hart stak. Zelf beweert hij dat het slachtoffer ‘in het mes viel’. Lepe kutsmoes. In de bajes geleerd. Als de rechtbank daar intrapt is het gierende ROFLMAO. Spijt? Mwah… Voorarrest is ook geen pretje hoor. Doewie, Ricardo. Prettig uiteinde, knul. En als je ergens Oud&Nieuw gaat vieren: vergeet je mes niet. Held!

Reactie: (dan cohn)
7-12-2012, 15:43
daarmee zie je dat deze tijd,steeds krankzinniger word.rechters spreken geen recht meer.normen en waarde vervagen.kijk het huidige tv aanbod maar.en het taal gebruik.het is allemaal op een dieptepunt beland!

Reactie: (Matthijs Wolff)
7-12-2012, 15:13
Hoewel het niet gebruikelijk is voor mij op dit platform te reageren, hier de uitzondering. Een bizarre straf. Natuurlijk weet ik er het fijne niet van, maar zelfs in een nieuwsbericht blijkt de tegenstrijdigheid. 1. De verdachte ontwikkelt zich positief, en dat wil het OM niet doorkruisen. Soit, de Telegraaf en Geert Wilders zullen het niet goed vinden, maar dat kan. Maar 2. De verdachte beweert dat het allemaal per ongeluk ging, en het OM gelooft daar niets van. De omstandigheden wijzen anders uit. Kortom: de druiloor wil zelfs nu de feiten niet onder ogen zien. Van oprechte spijt en een verbeterd leven, lijkt dan ook geen sprake te zijn. In dat geval mag je toch uitgaan van het streven naar de enige vorm van genoegdoening die nabestaanden in dit geval kunnen krijgen: de maximaal mogelijke straf?

Reactie: (Robert Vinkenborg)
7-12-2012, 14:58
SCHAN-DA-LIG! Wie denkt er aan de ouders die deze kerst door moeten zonder hun kind? En die duivel Ricardo bescheurt zich onder de kerstboom. WAT EEN ONRECHT!

Reactie: (dan cohn)
7-12-2012, 14:24
wat een straf,voor een moord.het slachtoffer is zijn leven kwijt.gelukkig is de hoogste rechter straks ook aan zet.zijn vonnis is wel rechtvaardig!