Hoornse coalitie wil echt geen tunnel-referendum
9-4-2013 Ook na kritiek HAB geen inspraak
HOORN - Er komt geen referendum voor het project Poort van Hoorn. De partijen Fractie van der Tuin, Fractie Tonnaer, VVD, VOCH, D66, CDA, en Fractie Assendelft (met totaal 19 stemmen) willen de mening van de inwoners niet inventariseren. De plannen om voor tientallen miljoenen 1 autotunnel en 2 fietstunnels aan te leggen, waar bij veel inwoners twijfel over is ontstaan, gaan dus zonder inspraak door.
Eerdere besluitvorming door de gemeenteraad over het referendum over de Poort van Hoorn rustte deels op een onjuiste grondslag. Dat stelde de Hoor- en Adviescommissie Bezwaarschriften (HAB) van de gemeente Hoorn. De HAB adviseerde de raad om een nieuw besluit te nemen, met een goede, dragende motivering. Dinsdagavond bleek dat een meerderheid in de raad de kritiek van de HAB geen reden vond om een referendum alsnog mogelijk te maken.
De PvdA, HSP, SP, GroenLinks, Hoorns Belang moesten met 15 stemmen dinsdagavond tijdens de raadsvergadering het onderspit delven. Maar vooral ook de initiatiefnemers voor het Referendum. Zij lazen, zonder succes dus, onderstaand betoog voor bij het begin van de raadsvergadering.
Geachte leden van de gemeenteraad, burgemeester, wethouders,
We zijn blij met de uitspraak van de HAB. De vorige keer dat we hier stonden, op 11 december 2012, gaven de leden van D66 namelijk aan dat u graag het referendum een kans had gegeven maar dat niet kon vanwege artikel 3, lid 2 K. De uitspraak van de HAB geeft aan dat dit niet langer een belemmering vormt. Laten we nu geen kostbare tijd meer verspillen. Niets staat dus een referendum in de weg; als u dat tenminste wilt.
Dat is mooi, want een beslissing over de vele miljoenen die de Carbasiusweg met tunnel onze stad gaat kosten, is een beslissing die ons allemaal aangaat. En teruggrijpen op de keuze van de kiezer in 2010 is niet langer een geloofwaardig verhaal; zij hebben niet voor dit plan gekozen. Toen rustte de financiering immers op meerdere geldschieters: ProRial, het rijk en de Hoornse bevolking. Nu, drie jaar later, is het alleen de Hoornse burger die dit miljoenenproject gaat betalen. Daarom – en omdat het discutabel is of deze tunnel de goede oplossing is voor het toegankelijkheidsvraagstuk van de stad - zou deze vraag aan de burger moeten worden voorgelegd.
Nu kiezen voor een referendum is kiezen voor democratie in zijn zuiverste vorm. Het gaat er nu namelijk niet om of de tunnel er wel of niet komt, het gaat er om dat de burger zich daarover moeten uitspreken. Dat is noodzakelijk. En het is een uitzonderlijke kans die u nu krijgt. Grijp die kans met beide handen aan, zeggen wij. Want deze stad zal de gevolgen van dit project tot in lengte van jaren met zich meedragen. Daar is draagvlak voor nodig. Draagvlak in de politiek én van de Hoornse bevolking.
Want, geachte leden van de raad, deze stad is niet van u. Deze stad is van ons. Van u, van mij en van al die 70.000 andere inwoners. U bent volksvertegenwoordigers. Een beslissing met zo verstrekkende gevolgen, die zoveel anders uitpakt dan tijdens de verkiezingen is voorgeschoteld, dient gedragen te worden door dat volk, door ons allemaal dus.
De HAB heeft de deur opengezet naar een referendum. Wij nodigen u van harte uit om onze uitgestoken hand te pakken, de inwoners van Hoorns serieus te nemen en samen met ons door de poort te gaan.
Lees ook deze Column:
Reactie: (Jos Renckens D66 Hoorn)
11-4-2013, 17:05
Het is jammer (maar ook wel begrijpelijk) dat de indruk bestaat dat het referendumverzoek is afgewezen omdat de coalitiepartijen het referendum gewoon niet willen. Omdat dat hun plannen zou kunnen dwarsbomen.
Namens D66 wil ik toch echt benadrukken dat daar wat ons betreft geen sprake van is. Wij zouden het een zeer slecht idee vinden als referenda om die reden worden afgewezen. Wat we hebben gedaan was niet meer en ook niet minder dan beoordelen of volgens de afgesproken spelregels (de Referendumverordening) in dit geval nog wel een referendum kon worden gehouden. En we kwamen tot de conclusie dat een van de belangrijkste spelregels er helaas aan in de weg staat. Natuurlijk hebben we het advies van de HAB serieus bekeken. Dat leidde in ieder geval tot een betere motivering, hetgeen ook echt nodig was. Maar niet tot de conclusie dat de beslissing van december onjuist was.
Iedereen mag vinden dat we ons vergissen. Maar we hebben in alle oprechtheid een zo zuiver mogelijke technische en niet politieke afweging gemaakt. Gelukkig leven we in een rechtsstaat en kunnen dit soort beslissingen nog door een onafhankelijke rechter worden getoets. En als die straks zou vinden dat we het verzoek niet op basis van de afwijzingsgrond hebben mogen afwijzen, dan is D66 de eerste die vindt dat het refendum er dan gewoon moet komen. Ook al hebben we dan nog steeds de politieke ruimte om hem af te wijzen, het woord is dan toch echt aan de burger.
Reactie: (Fons Flotman)
10-4-2013, 12:47
Overbodig of niet, daar kun je over discussieren. Dat het plan hoe dan ook zeer gevoelig ligt bij een respectabel deel van de bevolking, vanwege de (vooral financiele) gevolgen, is een feit. De politiek, in het algemeen, heeft reeds jaren geleden onderkend dat ze te ver van de burger af staan en dat ze dat graag zouden (zien) veranderen. Betrokken burgers in Hoorn nemen initiatief, pakken de handschoen op en zoeken toenadering, middels hun verzoek tot referendum inzake bovengenoemd plan. Ja, inderdaad, een toenadering. Want juist hiermee tonen zij hun interesse en betrokkenheid en hopen zij daarin ook wederzijds gehoord en serieus genomen te worden. Echter, wat gebeurd, is dat de politiek (de huidige coalitie in deze) verschrikt opkijkt en angstvallig achteruit deinst. Alsof gedacht wordt: betrokkenheid ok, maar als het risico bestaat dat onze plannetjes gedwarsboomd worden, dan blijven we daar toch maar liever ver weg van. Althans, dat is de schijn die, in ieder geval bij mij persoonlijk, gewekt wordt. Hiermee wordt de kloof tussen burger en politiek niet gedicht maar groter gemaakt. Ik ben sinds enige jaren geinteresseerd geraakt in de lokale Hoornse politiek en ben het (van gepaste afstand) gaan volgen. Maar op dit moment ben ik er weer helemaal klaar mee (en ik denk dat ik niet de enige ben). Als politieke partijen graag ver blijven staan van de burger wanneer het ze even niet zo goed uitkomt als de burger te dichtbij komt dan is dat natuurlijk een keuze. Maar dan ook niet bij me aankomen met partijpolitieke beloften, foldertjes en flyertjes met 'mooie' leuzen', wanneer er weer verkiezingen aankomen en er zieltjes gewonnen dienen te worden. Laat me dan ook alsjeblieft met rust!
Reactie: (Juliette Schouten)
10-4-2013, 09:47
Een onterecht besluit dat wij inwoners van Hoorn niet mee mogen stemmen over wel of geen tunnel, een tunnel die niet nodig zal zijn en ons per huishouden ook nog eens veel geld gaat kosten. Maar wel ben ik blij dat de partij waar ik op wil stemmen niet tegen een referendum is.
Reactie: (marcelhouter)
10-4-2013, 03:48
Een nieuwe bouwfraude in hoorn ?Wie heeft er het meeste belang bij het bouwen van deze tunnel?De burger ieder geval niet!Dit plan is smijten met geld met een nihil resultaat want de verkeersdruk gaat echt niet verminderen door deze tunnel ,het enige wat je hier mee bereikt is dat het probleem verschuift!Met andere woorden staat het verder op in de stad muurvast.Mischien eens uit dat gemeentehuis komen en in de stad komen kijken hoe het echt zit .Nee onze raadsleden gaan kijken in amsterdam hoe goed het daar gaat.Amsterdam ligt al jaren in puin en dat willen deze mensen ook in Hoorn weten ze tenminste zeker dat nog eens een hele boel ondernemers het loodje gaan leggen.Echt een droef zootje die partijen die voor deze waanzin zijn!!
Reactie: (Robert Vinkenborg)
10-4-2013, 01:52
Hoorn krijgt geen referendum over de tunnel, zo heeft een zeer kleine minderheid in de raad besloten. De debatten waren vooral juridisch gesteggel waar de gewone man of vrouw echt geen chocola van bakt. De referendumverzoekers voelen zich zwaar geschoffeerd. Die onvrede zal volgend jaar electoraal een uitweg zoeken en vinden, ook doordat mensen wegblijven bij de stembus. En daarmee verliezen we allemaal.
Een tegenstander van het referendum vroeg zich op twitter af of het burgerverzoek wel breed gedragen is? Het antwoord had het referendum zelf kunnen geven. Maar wilde u het antwoord echt horen? is mijn wedervraag. Ook hadden we erachter gekomen of de Hoornse bevolking echt massaal achter het tunnelplan staat. Of niet.
Ik behoor zelf niet tot de ondertekenaars van het referendumverzoek, maar vind wel dat met de afwijzing de Hoornse politiek de bevolking, zichzelf en de democratie een zeer slechte dienst heeft bewezen. De argumentatie maakte geen grote indruk, om het voorzichtig uit te drukken.
Bij de verkiezingen in 2014 vallen er door alle partijen weinig mooie beloften meer te maken: er zal meer schaarste moeten worden verdeeld en de druk op de gemeente neemt alleen maar toe. Ditmaal kan het thema tunnel wél (en dan vier jaar te laat) het hoofdonderwerp van de verkiezingsstrijd worden. Of denken de politici dat 800 ondertekenaars die hun neus hebben gestoten dit vergeten?
Reactie: (Sebastiaan Hol)
10-4-2013, 00:16
Ik weet dat sommige mensen het een hinderlijk trekje van me vinden, als ik een ander citeer ter onderbouwing van mijn mening of argumenten. Maar deze stelling van een prominent oud-politicus van de VVD wil ik U niet onthouden:
"(...) De toekomst is aan politici die hun gezag aan draagvlak en vertrouwen van burgers hebben te danken en niet aan bestuurders die louter hun macht baseren op een verkiezingsuitslag van eens in de vier jaar. Het is de grote aantrekkingskracht van de politiek. Op één voorwaarde: politici in spe moeten er alleen voor gaan, als zij het afleggen van verantwoording in het publiek aandurven!"
Luigi van Leeuwen, in "Politiek is niet voor bange mensen" (SDU, 2009).
Reactie: (frits bruin)
10-4-2013, 00:07
Fietste afgelopen zaterdag door de binnenstad alwaar ik mij langs files van/door auto's manoeuvreerde op de veemarkt, Gedempte Turfhaven, Onder de Boompjes, en de gehele Achterstraat.
Moest toen denken aan het onzinnige tunnelplan wat nog meer verkeer naar dit, op het Markermeer doodlopende historische binnenstadje, met al haar smalle straten, zal lokken....
Waanzin.
Reactie: (Ko Boos)
9-4-2013, 22:53
Droef. Zeer droef.