15 jaar geeist voor 43-jarige man uit Hoorn voor verdrinking echtgenote
ingevoerd op 2-7-2007
Het openbaar ministerie heeft maandag voor de rechtbank in Haarlem 15 jaar gevangenisstraf geëist tegen de 43–jarige A. E. uit Hoorn. Het OM verdenkt de man ervan dat hij op 10 juni vorig jaar zijn 42–jarige vrouw heeft vermoord door haar drank met medicijnen te geven en met haar een modderige sloot in te rijden, waar zij verdronk. De man ontkent.
De man reed met zijn auto in een vaart langs de N247 in Middelie in Noord–Holland. Aanvankelijk leek het te gaan om een ongeluk, maar later rezen er twijfels bij hulpverleners en getuigen. Die vonden dat de man erg onderkoeld reageerde op het ongeluk en weinig moeite had gedaan om zijn vrouw uit het water te redden. Een politieman hoorde de man roepen dat hij zijn vrouw had vermoord door haar uit de auto te duwen. „Dat riep ik in de stress”, zei de man tijdens de zitting. De werkgever van de man trok aan de bel, omdat op het werk kalmeringspillen waren gevonden in de bureaula van de verdachte en lege pillenstrips in een afvalbak.
De verdachte vertelde dat hij achter het stuur in slaap was gevallen en daardoor in het water was gereden. Het ongeval gebeurde in de nacht van 9 op 10 juni toen het nog donker was. Hij zei dat hij zijn vrouw door het raam aan de passagierskant had geduwd en zelf ook op die manier de auto had verlaten. „Ik was in paniek. Ik heb naar haar gezocht, maar kon haar niet vinden. Ik was stapelgek op mijn vrouw”.
Een arts van de marine, die was opgeroepen als getuige–deskundige, zei dat de vrouw in een vreemde houding in het water was gevonden. Haar hoofd en schouders lagen op een diepte van veertig centimeter in de modder. „Normaal zweven mensen die verdrinken in het water over de bodem”. Volgens hem kan het zijn dat de vrouw naar beneden is geduwd.
Officier van justitie M. Oudendijk gaat ervan uit dat de verdachte op geraffineerde wijze zijn vrouw heeft vermoord, waardoor het op een ongeval zou lijken. Het stel had huwelijksproblemen. Als motief ziet zij de buitenechtelijke relatie die de man onderhield met de beste vriendin van zijn vrouw. Volgens de officier heeft de man zijn vrouw een mixdrankje gegeven, waaraan hij een kalmeringsmiddel had toegevoegd. In het bloed van de vrouw zijn medicijnen en alcohol gevonden. Hij zou zijn vrouw onder water hebben geduwd met zijn voet of hand.
Advocaat A. de Visser vroeg om vrijspraak, omdat hij vindt dat er voor moord geen bewijs is. „Dit is wel een heel ingewikkelde manier om iemand om te brengen, waarbij je zelf ook risico loopt”.
De rechtbank doet 16 juli uitspraak.
Reactie: (rekenkundige)
19-7-2007, 20:39
Blij van alle reacties van mensen die blijkbaar allemaal op de hoogte zijn van het juiste feiten en kennis materiaal wil ik toch nog als wiskundige een vraagje stellen;
0+0+0+0=1 ?
Zitten hier alleen maar mensen met een negatief iq ? Betweters ? Zielige eenzamen ? Losers ?
Of allemaal tegelijk. Ik gok het laatste.
Reactie: (Huesje)
16-7-2007, 16:41
De telegraaf en andere nieuwsmedia:
Vijftien jaar cel voor verdrinken echtgenote
HAARLEM - ma 16 jul 2007 De 43-jarige A.E. uit Hoorn is maandag door de rechtbank in Haarlem veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijftien jaar. Volgens de rechtbank is bewezen dat de man op 10 juni 2006 zijn 42-jarige vrouw heeft vermoord door haar drank met medicijnen te geven en met haar een modderige sloot in te rijden, waar zij verdronk.
De man ontkent zijn vrouw te hebben vermoord. De man reed in de bewuste nacht van 9 op 10 juni met zijn auto in een vaart langs de N247 in het Noord-Hollandse Middelie. Aanvankelijk leek het te gaan om een ongeluk. Later rezen er echter twijfels bij hulpverleners en getuigen, die vonden dat de man erg koel reageerde op het ongeluk. Volgens hen had hij weinig moeite gedaan om zijn vrouw uit het water te redden.
Reactie: (omwonende)
11-7-2007, 11:01
Het is inderdaad moeilijk te oordelen of de man het wel of niet gedaan heeft. Ik heb ervaring in opsporingsonderzoeken en ook met de afloop achter de "groene tafel". Ik heb mensen voor minder veroordeeld zien worden en ook vrijgesproken zien worden die meer gedaan hadden.
Ik ken deze meneer te toevallig, omdat hij vlak bij mij woont. Daags na het overlijden van de vrouw heb ik hem verschillende malen gezien bijv. de 4daagse in Hoorn. Ik bespeurde bij de man geen enkel teken van gemis van zijn vrouw. Nu zegt dit natuurlijk niet alles. De een reageert anders dan de ander. Maar in opsporingszaken is het vaak optellen en aftrekken en ook geldt de regel 0+0+0+0=1. De man had kennelijk een klassiek motief, een andere vrouw. De feiten en omstandigheden die we maar gedeeltelijk kennen vanuit de media bevestigen eerder de lezing van justitie dan het verweer van de advokaat („Dit is wel een heel ingewikkelde manier om iemand om te brengen, waarbij je zelf ook risico loopt”) Ik had meer verweer verwacht van mijn advokaat als ik onschuldig zou zijn.
De kinderen zijn het kind van de rekening. Geen mamma meer en waarschijnlijk een vader die het gedaan heeft danwel de schijn heeft dat hij het gedaan heeft.
Ik wens de kinderen en de nabestaande veel sterkte toe. Na de uitspraak zullen ze waarschijnlijk geen rust hebben want dit soort zaken eindigen vaak na een hoger beroep bij het hof dat mimaal een half jaar kan gaan duren als het niet langer is.
Reactie: (bekende)
9-7-2007, 18:40
deze man mag van mij flink veroordeeld worden. ik kan me niet voorstellen dat dit een ongeluk was. wat al in het bericht stond, een persoon die verdrinkt in het water, komt niet 40 cm in de modder terecht. dat moet opzet zijn geweest.
de verdachte zegt ook de vrouw ten eerste uit de auto te hebben geduwd en daarna zelf de auto uit is gegaan, daar zit zo een kleine tijd tussen, dat de persoon die uit de auto is geduwd niet meer te vinden is.
voor mij al genoeg om die man op te sluiten. welke kind wil nou een vader die moordenaar is, het is al erg genoeg om geen moeder meer te hebben.
ik vind het enorm erg voor die.
Reactie: (Sasja)
7-7-2007, 21:34
Ik heb nog liever geen ouders dan deze Vader...!
Als hij op deze manier haar vriendin wil, het zou ook normaal kunnen, en of de kinderen onderstaande opmerkingen waarderen?
Hopelijk hebben ze het karakter en eigenschappen van hun moeder meer dan vaders.....
Succes Kids...
Reactie: (Huesje)
4-7-2007, 10:44
De politie, advocaten en rechters waren er ook niet bij, men gaat af op gedegen onderzoek waarna er wordt beslist of de man schuldig is of niet.
Mocht hij schuldig zijn bevonden dan had hij moeten bedenken wát en wie hij achterlaat in dit drama. Dat heeft hij niet gedaan, wat voor vader ben je dan die de kinderen een moeder ontneemt?
Indien niet schuldig dan blijft het drama van een verlies van mams voor de kinderen en een echtgenote waar zoals hij zelf zegt ’stapelgek’ op was.
Als altijd, kinderen zijn weer de dupe, hoe de rechters ook zullen oordelen...
Reactie: (Bekende)
4-7-2007, 07:23
Je kunt niet oordelen als je er niet bij was en als je de betrokkenen niet kent.. Ik kende ze wel allebei al jaren en ik heb geen idee of het opzet was of niet..
Van mij mag hij vrijgesproken worden, we krijgen haar er toch niet mee terug als hij 1, 2, 10 of 15 jaar vastzit...
Hun kinderen zijn al een moeder kwijt, geef ze hun vader maar terug.
Reactie: (Huesje)
3-7-2007, 11:47
Lijkt wel een slechte b-film, of een aflevering uit één van de vele politie-series:
"De werkgever van de man trok aan de bel, omdat op het werk kalmeringspillen waren gevonden in de bureaula van de verdachte en lege pillenstrips in een afvalbak."
"Als motief ziet zij de buitenechtelijke relatie die de man onderhield met de beste vriendin van zijn vrouw. Volgens de officier heeft de man zijn vrouw een mixdrankje gegeven, waaraan hij een kalmeringsmiddel had toegevoegd. In het bloed van de vrouw zijn medicijnen en alcohol gevonden."
Guilty as Hell natuurlijk, zou mij zeer verbazen als die vent vrijspraak zou krijgen.